上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司，住所地蠡縣蠡吾北大街56號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王強(qiáng)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙海龍，男，1981年6月18日出生，漢族，農(nóng)民，住安國市。
委托訴訟代理人：趙朔，安國市祁州法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉永杰，男，1968年10月11日出生，漢族，農(nóng)民，住安國市海市，系劉某之父。
被上訴人（原審被告）：齊勝英，女，1965年3月8日出生，漢族，農(nóng)民，住安國市海市，系劉某之母。
被上訴人（原審被告）：楊某，女，1990年12月22日出生，漢族，農(nóng)民，住安國市海市人，系劉某之妻。
被上訴人（原審被告）：劉子聞，男，2012年7月10日出生，漢族，農(nóng)民，住安國市海市，系劉某之子。
法定代理人：楊某，女，安國市海市，系劉子聞母親。
被上訴人（原審被告）：張庭瑋，男，1990年8月13日出生，漢族，農(nóng)民，住安國市。
被上訴人（原審被告）：范寶玉，男，1990年6月10日出生，漢族，農(nóng)民，遼寧省鐵嶺市人。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司因與被上訴人趙海龍、劉永杰、齊勝英、楊某、劉子聞、張庭瑋、范寶玉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省安國市人民法院（2016）冀0683號(hào)民初891號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷安國市人民法院（2016）冀0683號(hào)民初891號(hào)民事判決書，查清事實(shí)后依法改判。二、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院判決上訴人賠償被上訴人103998.3元是錯(cuò)誤的。根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)肇事司機(jī)劉某是醉酒后駕車發(fā)生交通事故。依照交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條第二項(xiàng)的約定駕駛?cè)俗砭频奈夜静回?fù)責(zé)賠付。法院一方面承認(rèn)合同的有效性，判我公司承擔(dān)責(zé)任，一方面又不承認(rèn)合同條款的合法性，違背合同約定判案，是錯(cuò)誤的。二、一審判決誤工費(fèi)18714.6元，是錯(cuò)誤的：本事故發(fā)生時(shí)間為2016年5月13日，被上訴人是十級(jí)傷殘，屬于最輕的。但其評(píng)殘時(shí)間卻是2016年11月6日，其誤工時(shí)間為179天，顯然是人為的故意延長，一審不應(yīng)當(dāng)支持。三、一審法院判決被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)和死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人103998.3元，但未賦予上訴人賠償后的追償權(quán)，違反了最高院法律規(guī)定。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為劉某亮駕駛的肇事車冀Ｆ×××××V號(hào)小型轎車在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。故一審認(rèn)定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)被上訴人趙海龍的賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，對(duì)上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴主張，不予支持。上訴人在賠償范圍內(nèi)可向侵權(quán)人另行追償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。一審據(jù)此規(guī)定認(rèn)定趙海龍的誤工費(fèi)亦無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3727元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳道忠 審　判　員　　楚國華 代理審判員　　黃俊學(xué)

書記員：劉娜