中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司
彭軍雷（藁城市益民法律服務(wù)所）
楊某某
王紅梅

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司，住所地:藁城市勝利路14號。
法定代表人馬軍社，公司經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，藁城市益民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人王紅梅，河北三和時代律師事務(wù)所。
原審被告馮月平
原審被告張文東。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02678號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司不服，向本院提起上訴，其上訴請求為:撤銷原判并改判或以還重審。理由為:原審法院認定事實不清，判決錯誤。在本案中被上訴人提供的藁城市司法醫(yī)學(xué)鑒定書不存在，不具備鑒定腦部神經(jīng)傷殘的資質(zhì)。主張在住院期間及出院后護理期限，不符合公安部關(guān)于道路交通事故人身傷害護理期限和護理人數(shù)的規(guī)定。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償。本案中楊某某無證駕駛二輪摩托車與前方停車的馮月平駕駛的冀A×××××、冀A719掛重型半掛牽引車尾部相撞，造成楊某某受傷，車輛損壞的交通事故。該交通事故經(jīng)藁城市交警大隊作出藁公交認字（2013）第51584號道路交通事故認定書，認定楊某某、馮月平負此事故同等責(zé)任。馮月平所駕車輛在上訴人處投保有交強險和商業(yè)第三者保險30萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。故原審法院判決由上訴人在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)對楊某某進行相關(guān)賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于司法醫(yī)學(xué)鑒定問題，上訴人稱藁城市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心不具備鑒定腦部神經(jīng)功能傷殘的資質(zhì)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費6801元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償。本案中楊某某無證駕駛二輪摩托車與前方停車的馮月平駕駛的冀A×××××、冀A719掛重型半掛牽引車尾部相撞，造成楊某某受傷，車輛損壞的交通事故。該交通事故經(jīng)藁城市交警大隊作出藁公交認字（2013）第51584號道路交通事故認定書，認定楊某某、馮月平負此事故同等責(zé)任。馮月平所駕車輛在上訴人處投保有交強險和商業(yè)第三者保險30萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。故原審法院判決由上訴人在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)對楊某某進行相關(guān)賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于司法醫(yī)學(xué)鑒定問題，上訴人稱藁城市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心不具備鑒定腦部神經(jīng)功能傷殘的資質(zhì)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費6801元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司負擔(dān)。

審判長：靳建軍
審判員：張君
審判員：張潔

書記員：侯路寧