上訴人（一審原告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地：荊州市荊州區(qū)黃金堂路9號(hào)。
代表人：孔凡波，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：鐘湘琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司因與被上訴人鐘某某、鐘湘琪機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2018）鄂1003民初145號(hào)民事判決，一審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司不服，向本院提出上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司委托訴訟代理人覃世方，被上訴人鐘某某委托訴訟代理人彭敏到庭參加訴訟。被上訴人鐘湘琪經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司提交的投保單和免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書，被上訴人鐘某某對(duì)真實(shí)性未提出異議，具備客觀性和合法性，但不具備關(guān)聯(lián)性，不予采信。被上訴人鐘某某向本院提交的證據(jù)一，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采信。其提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，上訴人對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，且具備合法性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
二審另查明：鐘某某與郭芳蓮系夫妻關(guān)系，鐘湘琪系鐘某某侄女。鄂Ｄ×××××低速貨車登記所有權(quán)人為郭芳蓮，郭芳蓮辦理了道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證及鄂Ｄ×××××低速貨車道路運(yùn)輸證，該貨車實(shí)際駕駛?cè)藶殓娔衬?，鐘某某辦理了經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛資格證。
本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)第二十四條（二）項(xiàng)第6目約定的情形，一審判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審認(rèn)定鐘某某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)是否有依據(jù)。
關(guān)于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)第二十四條（二）項(xiàng)第6目約定的情形，一審判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)。
上訴人提交的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十四條（二）項(xiàng)第6目約定：在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、駕駛出租機(jī)動(dòng)車或者營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書；……上訴人以被上訴人鐘某某未提交駕駛營(yíng)業(yè)性貨車所需的運(yùn)輸證、從業(yè)資格證以及許可證為由，主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免賠。經(jīng)查，鐘某某已提交了鄂Ｄ×××××低速貨車登記所有權(quán)人郭芳蓮的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、鄂Ｄ×××××低速貨車道路運(yùn)輸證，該車輛駕駛?cè)绥娔衬辰?jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛資格證，證明鄂Ｄ×××××低速貨車所有人已辦理了道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，鄂Ｄ×××××低速貨車已辦理了道路運(yùn)輸證，車輛駕駛?cè)绥娔衬侈k理了經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛資格證。故鄂Ｄ×××××低速貨車屬于具備交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書的情形。且本案交通事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)穗m為鐘湘琪，但交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定：鐘湘琪系在荊州區(qū)馬山鎮(zhèn)蔡橋村六組5號(hào)門前路段準(zhǔn)備將停在門前的事故車輛挪動(dòng)時(shí)，因操作不當(dāng)與車旁的鐘某某發(fā)生刮撞。雙方當(dāng)事人均對(duì)該事故認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)予采信。故鐘湘琪的駕駛行為屬于臨時(shí)挪車行為，并非從事經(jīng)營(yíng)行為。上訴人以鐘湘琪無(wú)經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛資格為由主張鄂Ｄ×××××低速貨車屬于無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書情形主張免賠沒有依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不成立。故一審判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)查，鐘某某以從事道路貨物運(yùn)輸為主要收入來(lái)源，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。按《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金是對(duì)受害人未來(lái)收入的補(bǔ)償。故一審根據(jù)鐘某某的收入來(lái)源性質(zhì)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
經(jīng)查，一審認(rèn)定鐘某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確實(shí)存在計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為6330元。
關(guān)于交通費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)查，鐘某某主張交通費(fèi)500元，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。一審酌定其交通費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
綜上，一審計(jì)算鐘某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確實(shí)存在錯(cuò)誤，認(rèn)定交通費(fèi)無(wú)依據(jù)，應(yīng)予改判。鐘某某的損失：1、醫(yī)療費(fèi)55533.62元；2、護(hù)理費(fèi)35452.3元；3、誤工費(fèi)29440.5元；4、殘疾賠償金352632元；5、后續(xù)治療費(fèi)20000元；6、精神損害撫慰金20000元；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6330元。以上共計(jì)519388.42元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，不足部分399388.42元，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償300000元，剩余99388.42元由鐘湘琪賠償。一審判決上訴人賠償鐘某某420000元的結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王傳益
審判員 殷芳
審判員 陳紅芳

書記員： 曹絲