中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
黃某某
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部，住所地荊州市黃金堂路21號。
負(fù)責(zé)人:全本強(qiáng)，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省江陵縣。
委托代理人:齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部（以下簡稱財(cái)保荊州市分公司古城營銷服務(wù)部）因與被上訴人黃某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第00584號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保荊州市分公司古城營銷服務(wù)部上訴請求:依法撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第00584號民事判決，改判上訴人只承擔(dān)14231.05元的賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由:原判認(rèn)定上訴人“對無法重新鑒定存在一定過錯(cuò)”是錯(cuò)誤的；原判適用法律錯(cuò)誤，上訴人對被上訴人擅自更換發(fā)動(dòng)機(jī)的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；原判超過訴訟請求判決，適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人辯稱，原判依據(jù)荊州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論是正確的。
原判超訴訟請求多判決405元，應(yīng)扣減。
黃某某向一審法院起訴請求:判令被告給付車輛損失賠償款42500元、施救費(fèi)1500元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年1月25日，原告為鄂Ｄ-×××××小型轎車車輛在被告處購買了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額88100元）、不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年1月26日0時(shí)至2015年1月25日24時(shí)。
2014年4月8日，《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》主要載明:被保險(xiǎn)人黃某某，號牌號碼D-C4577，報(bào)案人黃某某，報(bào)案時(shí)間2014年1月30日07時(shí)16分，出險(xiǎn)原因碰撞，出險(xiǎn)時(shí)間2014年1月30日03時(shí)10分，是否第一現(xiàn)場報(bào)案:是；出險(xiǎn)地點(diǎn)荊州江陵縣熊河鎮(zhèn)，駕駛員潘朝陽，出險(xiǎn)經(jīng)過本車翻車，車受損不詳，無人傷，現(xiàn)場，無三者損失。
2014年2月5日，原告支付施救（拖車）費(fèi)700元、施救（吊車）費(fèi)800元，共計(jì)1500元。
因原被告對理賠協(xié)商未果，原告對車損進(jìn)行鑒定，2014年4月8日，荊州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具荊價(jià)認(rèn)估字（2014）025號價(jià)值鑒定結(jié)論書載明:經(jīng)評估認(rèn)證鄂Ｄ-×××××本田鋒范牌小型轎車的受損總價(jià)值為42905元。
庭審中，被告財(cái)保荊州市分公司古城營銷服務(wù)部當(dāng)庭提交《重新鑒定申請書》要求對原告的事故車損維修成本進(jìn)行重新鑒定，其理由是鑒定的委托方為原告?zhèn)€人，鑒定機(jī)構(gòu)為原告單方選定，鑒定資料系原告單方提交，鑒定結(jié)論維修成本估價(jià)清單中的損失項(xiàng)目與損失程度與事實(shí)嚴(yán)重不符，該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。
經(jīng)本院審核同意該重新鑒定申請，于2014年7月7日委托本院司法鑒定科辦理本案重新鑒定事宜。
2015年11月9日，荊州市價(jià)格認(rèn)證中心向本院出具《關(guān)于不予接受價(jià)格鑒定符合裁定的函》載明“你院委托我中心對荊州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的荊價(jià)認(rèn)估字（2014）025號價(jià)值鑒定結(jié)論進(jìn)行復(fù)核裁定一事，根據(jù)湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心2015年8月12日下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范價(jià)格鑒定復(fù)核裁定工作的通知》（鄂價(jià)認(rèn)（2015）11號）文件規(guī)定，其省內(nèi)各地價(jià)格認(rèn)證中心出具的涉案財(cái)物價(jià)格鑒定的復(fù)核裁定工作均由省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心辦理。
據(jù)此，我中心不能受理你院委托，并對你院寄來的相關(guān)資料一并全部退回。
”首次委托重新鑒定未果后，經(jīng)原被告協(xié)商同意選定荊州楚星資產(chǎn)評估有限公司再次進(jìn)行重新鑒定。
2016年6月20日，荊州楚星資產(chǎn)評估有限公司向本院出具《關(guān)于無法進(jìn)行評估工作問題說明》載明:我公司于2015年12月8日收到貴院送達(dá)的《（2014）荊委字第059-3號鑒定委托書》并與被告方中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部取得聯(lián)系，經(jīng)過多次與被告方聯(lián)系，評估無法進(jìn)行，原因是1.原告方黃某某已將事故車輛維修好，我公司無法勘察車輛受損狀況，也無法對其事故車損、維修成本進(jìn)行鑒定；2.被告方中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部無法提供本次事故車輛的車損清單，我公司從而也無法確認(rèn)評估范圍。
一審法院認(rèn)為，針對原告訴請判令被告給付車輛損失賠償款42500元，被告辯稱“對交通事故真實(shí)性有異議，沒有事故認(rèn)定書也沒有到保險(xiǎn)公司要求直接理賠”，經(jīng)審查《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》業(yè)已載明事發(fā)情況，雖無事故認(rèn)定書但不影響對該事故的認(rèn)定。
針對被告提出的重新鑒定申請，現(xiàn)荊州楚星資產(chǎn)評估有限公司出具《關(guān)于無法進(jìn)行評估工作問題說明》載明“2.被告方中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部無法提供本次事故車輛的車損清單，我公司從而也無法確認(rèn)評估范圍。
”故被告對無法重新鑒定存在一定過錯(cuò)，且庭審中被告辯稱“我公司要求重新鑒定，如果鑒定部門提出現(xiàn)在車輛已無法定損驗(yàn)證，我方認(rèn)可原告方的鑒定結(jié)論，即如能重新鑒定的，以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)我方承擔(dān)賠償責(zé)任；如不能重新鑒定，則認(rèn)可原告方的鑒定結(jié)論，我方承擔(dān)賠償責(zé)任”，經(jīng)審查，法院對原告提供的荊價(jià)認(rèn)估字（2014）025號價(jià)值鑒定結(jié)論書予以認(rèn)定，確認(rèn)鄂Ｄ-×××××本田鋒范牌小型轎車的受損總價(jià)值為42905元。
對原告訴請被告賠償施救費(fèi)1500元，經(jīng)審查，該項(xiàng)費(fèi)用確屬實(shí)際發(fā)生，法院予以支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決:被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部在鄂Ｄ×××××轎車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃某某車損42905元、施救費(fèi)1500元。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)900元（原告已繳納），減半收取450元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，認(rèn)定如下:二審對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的賠償額差異在于發(fā)動(dòng)機(jī)的更換，對此，唯一的依據(jù)是荊價(jià)認(rèn)估字（2014）025號價(jià)值鑒定結(jié)論書。
在沒有其他證據(jù)證明發(fā)動(dòng)機(jī)不需要更換，只需要維修的情況下，本院對荊價(jià)認(rèn)估字（2014）025號價(jià)值鑒定結(jié)論書予以采信。
一審判決超訴訟請求判決賠償額405元，予以更正。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
變更荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第00584號民事判決即“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部在鄂Ｄ×××××轎車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃某某車損42905元、施救費(fèi)1500元”為:上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)在鄂Ｄ×××××轎車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償被上訴人黃某某車損42500元、施救費(fèi)1500元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審受理費(fèi)900元，減半收取450元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)650元，被上訴人黃某某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的賠償額差異在于發(fā)動(dòng)機(jī)的更換，對此，唯一的依據(jù)是荊價(jià)認(rèn)估字（2014）025號價(jià)值鑒定結(jié)論書。
在沒有其他證據(jù)證明發(fā)動(dòng)機(jī)不需要更換，只需要維修的情況下，本院對荊價(jià)認(rèn)估字（2014）025號價(jià)值鑒定結(jié)論書予以采信。
一審判決超訴訟請求判決賠償額405元，予以更正。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
變更荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第00584號民事判決即“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部在鄂Ｄ×××××轎車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃某某車損42905元、施救費(fèi)1500元”為:上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)在鄂Ｄ×××××轎車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償被上訴人黃某某車損42500元、施救費(fèi)1500元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審受理費(fèi)900元，減半收取450元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)650元，被上訴人黃某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：陳時(shí)中
審判員：李靜
審判員：韓秀士

書記員：唐君玲