中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司
張廷選（河北挺軒律師事務(wù)所）
李中英
劉勇軍（河北邑鋒律師事務(wù)所）
劉亞楠

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司。
負(fù)責(zé)人:唐建軍，
委托代理人:張廷選，何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李中英。
委托代理人:劉勇軍，河北邑鋒律師事務(wù)所律師。
原審被告:肥鄉(xiāng)縣益泰運(yùn)輸有限公司。
法定代表人:徐海勇，
委托代理人:劉亞楠。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司）因與被上訴人李中英及原審被告肥鄉(xiāng)縣益泰運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)益泰運(yùn)輸公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服肥鄉(xiāng)縣人民法院（2013）肥民初字第2806號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。雖然該公司稱(chēng)駕駛員的駕駛證未體檢，故不應(yīng)賠償。但根據(jù)李中英一審提供的證據(jù)中可以看出，交通主管部門(mén)認(rèn)定駕駛員的逾期體檢日期為2012年12月30日，另根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第60條 ?第3款 ?:“持有大型客車(chē)、牽引車(chē)、城市公交車(chē)、中型客車(chē)、大型貨車(chē)駕駛證的駕駛?cè)?，?yīng)當(dāng)在每個(gè)記分周期結(jié)束后三十日內(nèi)到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接受審驗(yàn)。但在一個(gè)記分周期內(nèi)沒(méi)有記分記錄的，免予本記分周期審驗(yàn)”，故可以認(rèn)定未體檢并不意味駕駛證的注銷(xiāo)，且本案爭(zhēng)議事故是發(fā)生在2011年12月26日，并未超過(guò)規(guī)定時(shí)間內(nèi)。另外，從道路交通事故認(rèn)定書(shū)中的事故認(rèn)定內(nèi)容來(lái)看，也未顯示駕駛證未體檢等字樣，故財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司認(rèn)為駕駛員未體檢而不應(yīng)賠償?shù)睦碛?，本院不予支持?br/>關(guān)于傷殘賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)膯?wèn)題。雖然李中英未提交城鎮(zhèn)居民暫住證，但從一審卷宗顯示，李中英已提交了房屋租賃合同、叢臺(tái)區(qū)光明橋北小區(qū)（加蓋了叢臺(tái)區(qū)公安分局公章）及成安縣北鄉(xiāng)義鄉(xiāng)李莊村委會(huì)出具的相關(guān)證明，均能證明李中英在城鎮(zhèn)居住，故上訴人財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司稱(chēng)不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民支付傷殘賠償金的上訴理由，本院亦不予支持。
綜上，上訴人財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。雖然該公司稱(chēng)駕駛員的駕駛證未體檢，故不應(yīng)賠償。但根據(jù)李中英一審提供的證據(jù)中可以看出，交通主管部門(mén)認(rèn)定駕駛員的逾期體檢日期為2012年12月30日，另根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第60條 ?第3款 ?:“持有大型客車(chē)、牽引車(chē)、城市公交車(chē)、中型客車(chē)、大型貨車(chē)駕駛證的駕駛?cè)耍瑧?yīng)當(dāng)在每個(gè)記分周期結(jié)束后三十日內(nèi)到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接受審驗(yàn)。但在一個(gè)記分周期內(nèi)沒(méi)有記分記錄的，免予本記分周期審驗(yàn)”，故可以認(rèn)定未體檢并不意味駕駛證的注銷(xiāo)，且本案爭(zhēng)議事故是發(fā)生在2011年12月26日，并未超過(guò)規(guī)定時(shí)間內(nèi)。另外，從道路交通事故認(rèn)定書(shū)中的事故認(rèn)定內(nèi)容來(lái)看，也未顯示駕駛證未體檢等字樣，故財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司認(rèn)為駕駛員未體檢而不應(yīng)賠償?shù)睦碛?，本院不予支持?br/>關(guān)于傷殘賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)膯?wèn)題。雖然李中英未提交城鎮(zhèn)居民暫住證，但從一審卷宗顯示，李中英已提交了房屋租賃合同、叢臺(tái)區(qū)光明橋北小區(qū)（加蓋了叢臺(tái)區(qū)公安分局公章）及成安縣北鄉(xiāng)義鄉(xiāng)李莊村委會(huì)出具的相關(guān)證明，均能證明李中英在城鎮(zhèn)居住，故上訴人財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司稱(chēng)不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民支付傷殘賠償金的上訴理由，本院亦不予支持。
綜上，上訴人財(cái)保肥鄉(xiāng)支公司上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張同海
審判員：孫佳
審判員：趙玉劍

書(shū)記員：程建光