上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司老河口支公司，住所地：老河口市北京路68號。負責人：陳學惠，該公司經理。委托訴訟代理人：杜鵬、李瑩，湖北杜博律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張省，男，1988年3月28日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。原審被告：曹天富，男，1965年5月7日出生，漢族，住老河口市。原審被告：王昌輝，男，1970年9月30日出生，漢族，住老河口市。

中財險老河口支公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人賠償金額為29678.5元，不服一審判決的金額為82325元；2.由被上訴人承擔二審訴訟費用。事實和理由：1.原審判決采納傷殘鑒定意見有誤，上訴人認為張省未提交手術記錄，其損傷程度達不到十級傷殘，上訴人已在原審期間提交重新鑒定書面申請，但原審法院未予準許不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，故原審判決對被上訴人殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金認定事實不清，上訴人該部分不服金額為71565元；2.原審判決張省誤工費有誤，張省提交的勞動合同為復印件，真實性無法核實，也無其他證據印證，不應作為證據采納,并且誤工時間計算為114天與司法解釋不符，即使計算至定殘前一日也應計算為94天，故誤工費按照居民服務業(yè)計算損失為8019元，該部分不服金額為6760元；3.鑒定意見評定后續(xù)治療費4000元屬非必然發(fā)生費用，應以實際發(fā)生的確定性票據為準。綜上所述，請求二審依法改判。張省辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，請求駁回上訴，維持原判。曹天富、王昌輝未予答辯。張省向一審法院起訴請求：1.請求依法判令被告中財險老河口支公司在其承保的保險限額內賠償原告的損失：醫(yī)療費13408元、后期治療費4000元、住院伙食補助費1920元（24天×80元/天）、營養(yǎng)費9120元（114天×80元/天）、誤工費14779元（47320元/年÷365天×114天）、護理費9725元（31138元/年÷365天×114天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費15463元（18192元/年×17年×10%÷2）、交通費1000元、鑒定費1300元、精神撫慰金5000元，以上合計129817元，超出部分由被告曹天富、王昌輝承擔連帶責任。2.本案訴訟費用由被告方承擔。一審法院認定事實：2016年3月26日10時30分在老河口市花山公墓停車場，曹天富駕駛王昌輝所有的鄂Ｆ×××××號牌車輛向后倒車時，將站在后邊的行人張省撞倒，造成張省受傷的交通事故。老河口市公安局交警大隊作出河公交認字[2016]第H201603261030號道路交通事故認定書，曹天富負事故全部責任，張省無責任。張省受傷后在老河口市第一醫(yī)院住院治療24天，支付醫(yī)療費共計8694.50元，出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)臥床休息，不負重功能鍛煉；2.繼續(xù)對癥治療，一個月后復診；3.建議休息三個月，加強營養(yǎng)，專人陪護。張省住院期間曹天富墊付醫(yī)療費7272.80元、門診檢查費用706元。2016年6月29日，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對張省傷殘程度出具鑒定意見：“被鑒定人張省傷殘程度已構成十級傷殘”。2016年7月6日，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對張省的后續(xù)治療費出具鑒定意見：“被鑒定人張省后續(xù)定期拍片復查及對癥、作業(yè)療法費用約需人民幣肆仟元”。張省兩次鑒定共支出鑒定費1300元。原審法院另查明，張省系中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司員工，具體從事管理工作，雙方簽訂勞動合同，合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日。2014年11月1日張省與妻子崔爭妍育有一女，取名張若筠。2015年5月5日原告張省與妻子崔爭妍購買位于襄陽市襄州區(qū)漢江一路商品房一套并居住至今。事故車輛F3G869號牌小轎車所有權人為王昌輝，駕駛人為曹天富，曹天富的準駕車型為C1，具備合法駕駛資格。事故車輛F3G869號牌小轎車投保有交強險與商業(yè)第三者責任險（50萬元，不計免賠），保險期間自2016年1月11日0時起至2017年1月10日24時止。本次事故原因系曹天富駕駛機動車倒車時未確保安全所致。原審法院認為，公民的生命健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次事故產生的原因是曹天富駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條：“機動車倒車時，應當察明車后情況，確認安全后倒車。不得在鐵路道口、交叉路口、單行路、橋梁、急彎、陡坡或者隧道中倒車”之規(guī)定。老河口市交警大隊認定曹天富在本次事故中應負全部責任，張省無責任，符合法律規(guī)定，原審法院予以采納。曹天富應當承擔侵權賠償責任，故曹天富要求賠償損失的訴訟請求，原審法院予以支持。事故車輛F3G869號牌小轎車投保有交強險與商業(yè)第三者責任險（50萬元，不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內，故中財險老河口支公司應先在交強險責任分項限額內賠償原告的損失，超出交強險分項限額的部分，由中財險老河口支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內，按照責任劃分比例賠償原告損失，仍有不足部分由曹天富承擔賠償責任。張省請求的后期治療費4000元、誤工費14779元、護理費9725元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費15463元、鑒定費1300元，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持；張省主張的醫(yī)療費，依照原、被告雙方關于張省住院治療費用舉證情況，原審法院依法確定為8694.5元，超出部分不予支持；張省主張的住院伙食補助費，結合張省住院時間、受傷情況等因素依法確定為1200元（50元/天×24天），超出部分原審法院不予支持；張省主張的營養(yǎng)費，參照原告醫(yī)囑及傷情等因素，原審法院確定為1800元（20元/天×90天）；張省主張的交通費，依照張省住院天數，居住地與醫(yī)院的距離遠近等因素，原審法院確定為240元，超出部分不予支持；張省主張的精神撫慰金，綜合侵權人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權行為造成的后果、侵權人的獲利情況、侵權人承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平、受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有無過錯等因素進行裁量，原審法院酌定為2000元。以上損失除鑒定費外合計112003.50元，由中財險老河口支公司在交強險限額內賠償張省損失106309元，超出部分5694.50元，依據交通事故責任劃分，由中財險老河口支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償。張省在獲得保險公司賠償時應當返還曹天富墊付的醫(yī)療費共計7978.80元（包含醫(yī)療費7272.80元、門診檢查費用706元）。張省主張的鑒定費1300元由被告曹天富承擔，從墊付款中沖減，沖減后張省應當返還曹天富墊付款6678.80元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產保險股份有限公司老河口支公司于本判決生效之日起三日內賠償原告張省各項損失共計112003.50元。二、駁回原告張省的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1150元，減半收取575元，由被告曹天富承擔。二審中，雙方當事人未提交新證據。雙方當事人對上訴理由之外的其他事實，均未提出異議，二審予以確認。針對中財險老河口支公司的上訴請求、理由，本院作如下評述：關于中財險老河口支公司提出原審采納傷殘鑒定意見證據不足，對重新鑒定申請未予準許認定事實有誤的上訴理由，本院認為，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對本案張省的傷殘等級出具鑒定意見，不僅依據老河口市第一醫(yī)院《出院記錄》、《診斷證明》及檢查報告單作為鑒定材料進行分析，并且按照《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》對張省進行法醫(yī)學活體檢驗，檢查情況為左膝關節(jié)功能活動中度受限（屈伸70度），在此基礎上綜合分析評定張省傷殘程度構成十級傷殘。原審庭審中，中財險老河口支公司對鑒定意見已提出異議，且經原審法院準許提交了重新鑒定的書面申請，但并未提出相關證據與實質性意見予以反駁，原審法院據此對重新鑒定申請未予支持，并在原審判決中已闡明了理由，故中財險老河口支公司提出鑒定意見無手術記錄依據不足，應當適用《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定重新鑒定的上訴理由，因評定傷殘等級屬于專業(yè)性技術規(guī)范，在現有數據能夠評定張省構成十級傷殘程度的情況下，中財險老河口支公司該上訴理由與本案事實不符，其提出原審認定殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金有誤的上訴理由本院不予采納。中財險老河口支公司又提出鑒定意見確定的后期治療費4000元無證據證實，應以實際發(fā)生的確定性醫(yī)療費票據為準的上訴理由，由于本案經鑒定已經明確張省康復治療所必然發(fā)生的費用約需4000元，依照法律規(guī)定可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，故原審判決對張省主張后期治療費4000元予以支持，認定事實清楚，判決適當，對中財險老河口支公司該上訴理由，本院不予采納。關于中財險老河口支公司提出原審判決張省誤工費有誤，現有證據不足以證實張省誤工費標準的上訴理由，本院認為，張省為證實其誤工費損失，原審已提交其與用工單位中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司簽訂的《勞動合同》，證實本案交通事故發(fā)生時張省在該公司從事管理工作。經一審庭審質證，中財險老河口支公司對《勞動合同》的真實性并未提出異議，故原審法院參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，按照在崗職工年平均工資47320元認定張省誤工費標準并無不當。中財險老河口支公司又稱原審判決對誤工時間認定為114天有誤，應當計算至定殘前一日即94天的上訴理由，本院認為，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。結合張省事故發(fā)生時間為2016年3月26日，經鑒定機構評定于2016年6月29日評定為十級傷殘的事實，應當認定張省誤工時間為94天，原審判決認定誤工時間為114天有誤，二審予以更正。故張省的誤工費損失為12186.52元（47320元/年÷365天×94天），中財險老河口支公司該上訴理由成立，本院予以采納。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司老河口支公司（以下簡稱中財險老河口支公司）因與被上訴人張省、原審被告曹天富、王昌輝機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1502號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

綜上所述，中財險老河口支公司的部分上訴請求成立，一審判決對部分事實認定有誤，導致對張省人身損害造成的損失計算錯誤，應予更正。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第九條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1502號民事判決。二、中國人民財產保險股份有限公司老河口支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張省各項損失共計109411.02元。三、駁回張省的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1150元，減半收取575元，二審案件受理費823元，合計1398元，由中財險老河口支公司負擔800元，曹天富負擔598元。本判決為終審判決。

審判長　曹　勇
審判員　江　濤
審判員　柳　莉

書記員：張歡歡