上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司。
法定代表人張友林。
委托代理人李靜。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司因與被上訴人王某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第3856號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人李靜，被上訴人王某某及其委托代理人張男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，原告王某某為其所有的冀C8XXXX號(hào)福田牌重型自卸貨車在被告人保秦皇島分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年3月17日起至2014年3月16日止。承保險(xiǎn)種包括：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），第三者責(zé)任保險(xiǎn)，火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2013年7月25日12時(shí)，王某某駕駛冀C8XXXX重型自卸貨車由青龍縣去寬城亮甲臺(tái)鄉(xiāng)楊樹溝村送沙子，當(dāng)行駛至寬城縣亮甲臺(tái)鄉(xiāng)楊樹溝村，因道路狹窄，王某某疏忽大意，采取措施不當(dāng)，致使車輛側(cè)翻至路下，造成楊樹溝村村路損壞及村民胡景權(quán)、胡關(guān)鍵兩家玉米地?fù)p壞，王某某受傷。經(jīng)寬城滿族自治縣交通警察大隊(duì)出具的第2289號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)委托寬城滿族自治縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)案涉車輛、水泥路面及石頭護(hù)坡墻的損失情況進(jìn)行鑒定，車輛損壞及修理費(fèi)用為76520元，水泥路面及石頭護(hù)坡墻價(jià)值4365.55元，上述鑒定價(jià)值合計(jì)80885.55元，取整為80886.00元。此次事故花費(fèi)車損評(píng)估費(fèi)2000元，施救費(fèi)10000元,賠償村民玉米損失10000元。2015年3月份，案涉冀C8XXXX福田牌重型自卸貨車經(jīng)過買賣已過戶至王存名下，過戶后車牌號(hào)變更為冀C22536，該車行駛證經(jīng)補(bǔ)檢合格有效期至2016年3月。
原審法院判決理由及結(jié)果：原、被告之間所簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告王某某已按合同約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告人保秦皇島分公司亦應(yīng)按合同約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告反駁稱，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定車輛出事故時(shí)車輛行駛證過期，保險(xiǎn)公司不予賠償。但本案原告在事后對(duì)案涉車輛進(jìn)行了補(bǔ)檢，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，行駛證在有效期內(nèi)，故被告的反駁理由不能成立。案涉車輛所有人王存明確表示車輛過戶前（即2015年3月前）的債權(quán)債務(wù)由王某某負(fù)責(zé)，故原告王某某依法享有求償權(quán)，原告要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償在此次保險(xiǎn)事故中所造成的車輛及第三者損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。此次事故所造成的水泥路面及石頭護(hù)坡墻損失經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定實(shí)際損失為4365.55元，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中的路產(chǎn)損失20000元，超過部分本院不予支持。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條第二款、第五十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定判決：被告人保秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)理賠金102885.55元。案件受理費(fèi)2670元減半收取1335由被告人保秦皇島分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司未向本院提交證據(jù)證明，其對(duì)保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款已經(jīng)向投保人盡到了明確的告知義務(wù)，因此上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司認(rèn)為本案被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)，未按規(guī)定進(jìn)行年檢，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴主張，本院不予支持。被上訴人王某某所有的冀C8XXXX號(hào)福田牌重型自卸貨車發(fā)生事故后，經(jīng)寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)委托寬城滿族自治縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案車輛及該車給水泥路面、石頭護(hù)坡墻的損失情況進(jìn)行鑒定，上述損失客觀、真實(shí)。被上訴人王某某賠償?shù)谌擞衩椎負(fù)p失，也是經(jīng)寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，客觀真實(shí)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司認(rèn)為被上訴人支付的施救費(fèi)過高，車輛鑒定損失過高，玉米地?fù)p失過高，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任等上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2670.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷 代理審判員　　于　一

書記員：耿建