上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿某支公司，住所地河北省石家莊市鹿某區(qū)新開(kāi)路10號(hào)。負(fù)責(zé)人：任占鵬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王霄朋，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。委托訴訟代理人：吳敬軍（系吳某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。委托訴訟代理人：雷文魁，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李艷召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市鹿某區(qū)。被上訴人（原審被告）：康文強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市鹿某區(qū)。被上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路127號(hào)省招大廈第七樓。負(fù)責(zé)人：趙凱，該公司總經(jīng)理。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿某支公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷靈壽縣人民法院（2018）冀0126民初797號(hào)民事判決書(shū)，查清事實(shí)，依法改判；二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一、一審法院審理中認(rèn)定康文強(qiáng)為實(shí)際車主，事實(shí)錯(cuò)誤冀Ａ×××××號(hào)在上訴人投保時(shí)，被保險(xiǎn)人為康風(fēng)辰，登記車主為石家莊市京東汽車運(yùn)輸有限公司。一審法院因憑據(jù)康文強(qiáng)自行陳述認(rèn)定康文強(qiáng)為實(shí)際車主，事實(shí)錯(cuò)誤。本案一審?fù)徶?，康文?qiáng)并沒(méi)有到庭說(shuō)明情況并出示證據(jù)，一審法院在沒(méi)有證據(jù)的情況下判決康文強(qiáng)是實(shí)際車主事實(shí)錯(cuò)誤，并且一審中被上訴人還撤銷了對(duì)車輛登記車主的訴求。二、一審未對(duì)涉案車輛的行車本、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證進(jìn)行核實(shí)，認(rèn)定上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，事實(shí)錯(cuò)誤，一審?fù)徶?，上訴人提出對(duì)涉案車輛的行車本、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證進(jìn)行核實(shí)，庭審中被上訴人僅提供駕駛證、行車本復(fù)印件，并且駕駛證顯示正在實(shí)習(xí)期，亦沒(méi)有提供從業(yè)資格證。根據(jù)保險(xiǎn)條款，沒(méi)有取得從業(yè)資格證、實(shí)習(xí)期駕駛營(yíng)運(yùn)車輛均屬于保險(xiǎn)免賠事項(xiàng)，一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院對(duì)發(fā)還裁定所涉及的問(wèn)題均沒(méi)有調(diào)查。屬于事實(shí)不清。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。吳某某辯稱，上訴人的上訴意見(jiàn)我方不認(rèn)可,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。1、康文強(qiáng)為肇事汽車9995號(hào)的實(shí)際所有人,靈壽縣公安交通大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)已經(jīng)認(rèn)定。2關(guān)于上述車輛的行駛本、駕駛本及相關(guān)證件,靈壽縣交通大隊(duì)也進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。3、關(guān)于李艷召實(shí)習(xí)期駕駛車輛免責(zé)問(wèn)題,上訴人沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證明,保險(xiǎn)免責(zé)條款發(fā)生免責(zé)效力。李艷召、康文強(qiáng)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司未陳述答辯意見(jiàn)。吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失110000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月26日1時(shí)45分許，被告李艷召駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車，沿232省道由北向南行駛至223公里835米處，駛?cè)肽嫘?，與相對(duì)駛來(lái)原告吳某某（醉酒）駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成原告吳某某及小型轎車乘員王學(xué)剛受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告吳某某與被告李艷召負(fù)事故的同等責(zé)任，王學(xué)剛無(wú)責(zé)任。被告李艷召是被告康文強(qiáng)雇傭的司機(jī)，被告康文強(qiáng)為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車的實(shí)際所有人，冀Ａ×××××半掛牽引車登記所有人為被告石家莊市京東汽車運(yùn)輸有限公司，冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛車登記所有人為被告石家莊沁途汽車運(yùn)輸有限公司。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車在被告英大公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在人保鹿某公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，且附加不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，原告吳某某先在靈壽縣醫(yī)院接受治療，后于2017年7月26日至2017年8月14日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)19天，原告的傷情經(jīng)河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷為左前臂外傷：尺橈骨開(kāi)放骨折、仲腕肌斷裂、橈神經(jīng)淺支損傷、前臂皮膚缺損。靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心于2017年10月11日出具靈價(jià)認(rèn)字[2017]第112號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定冀Ａ×××××號(hào)小型轎車受損部件于2017年7月26日的市場(chǎng)價(jià)格為70800元，事故發(fā)生時(shí)原告是石家莊韶邦鋼結(jié)構(gòu)工程服務(wù)有限公司的員工。發(fā)生事故前三個(gè)月的工資分別為3360元、3500元、3500元。另查明，本次事故造成原告吳某某及小型轎車乘員王學(xué)剛受傷。王學(xué)剛訴被告李艷召、石家莊市京東汽車運(yùn)輸有限公司、石家莊沁途汽車運(yùn)輸有限公司、康文強(qiáng)、英大公司、人保鹿某公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，我院作出（2017）冀0126民初1370號(hào)民事判決書(shū)，判決英大公司賠償原告王學(xué)剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)14156.73元；二、被告人保鹿某公司賠償原告王學(xué)剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9387.11元；三、駁回原告王學(xué)剛對(duì)被告李艷召、康文強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。判決送達(dá)后被告人保鹿某公司不服，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。中院于2018年4月3日作出（2018）冀01民終2794號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴維持原判。現(xiàn)該案已執(zhí)行完畢。（2018）冀01民終2794號(hào)民事判決書(shū)表明：“通過(guò)法庭調(diào)查，被上訴人李艷召有行車本，駕駛證以及從業(yè)資格證，且李艷召持有的是A2駕駛本，其完全符合道交法關(guān)于駕駛?cè)笋{駛資格的強(qiáng)制性規(guī)定；關(guān)于本案車輛的車主身份，庭審中，李艷召陳述車主為康文強(qiáng)，是康文強(qiáng)給其發(fā)工資，康文強(qiáng)予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案車主為康文強(qiáng)……”。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。石家莊市中級(jí)人民法院（2018）冀01民終2794號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定本案車主為康文強(qiáng)，李艷召持有的是A2駕駛本，其完全符合道交法關(guān)于駕駛?cè)笋{駛資格的強(qiáng)制性規(guī)定。據(jù)此，法院確認(rèn)本案的車主為康文強(qiáng)，駕駛?cè)死钇G召具有合法的駕駛資格。公民的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告李艷召駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車與原告吳某某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成原告吳某某及小型轎車乘員王學(xué)剛受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告吳某某與被告李艷召負(fù)事故的同等責(zé)任，王學(xué)剛無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定，事實(shí)清楚、客觀公正，法院予以采信。參照河北省2017年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合住院病歷、診斷證明、住院票據(jù)、門(mén)診票據(jù)，確定為69424.43元；2、護(hù)理費(fèi)，參照2016年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告主張，護(hù)理費(fèi)確定為98元/天×19天=1862元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為100元/天×19天=1900元；4、誤工費(fèi)，原告主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照原告受傷前三個(gè)月平均工資計(jì)算，并提交石家莊韶邦鋼結(jié)構(gòu)工程服務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表予以證明，法院予以采信。參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》誤工期法院酌定220天，誤工費(fèi)確定為（3360元＋3500元＋3500元）÷（30天＋31天＋30天）×220天=25046.15元；5、車輛損失費(fèi)，結(jié)合價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，確定為70800元；6、交通費(fèi)，原告雖未提交證據(jù)予以證明，但交通費(fèi)是處理交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際法院酌定300元。以上損失共計(jì)169332.58元。鑒于冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車在被告英大公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在人保鹿某公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，同時(shí)考慮同一事故中受傷人員王學(xué)剛的賠償情況（王學(xué)剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失共計(jì)21053.26元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失共計(jì)11877.69元），故原告吳某某的損失應(yīng)首先由被告英大公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償。原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)（69424.43元+1900元）元÷（21053.26元＋71324.43元）×10000元=7720.96元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)1862元+25046.15元+300元=27208.15元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某車輛損失2000元，以上共計(jì)36929.11元，不足部分按照事故責(zé)任比例，被告人保鹿某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失共計(jì)（71324.43元-7720.96元）×50%＋（70800元-2000元）×50%=66201.74元。被告李艷召、康文強(qiáng)、英大公司經(jīng)傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。判決如下：一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失共計(jì)36929.11元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失共計(jì)66201.74元；三、駁回原告吳某某對(duì)被告李艷召、康文強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿某支公司因與被上訴人吳某某、李艷召、康文強(qiáng)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2018）冀0126民初797號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于實(shí)際車主的認(rèn)定不影響本案中上訴人的賠償責(zé)任，對(duì)于上訴人主張駕駛?cè)死钇G召存在免賠情形，可在先行承擔(dān)賠償責(zé)任后向其追償。綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿某支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉建國(guó)
審判員　　李　偉
審判員　　張　楠

書(shū)記員：徐潔瑩