上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)裕華東路106號(hào)。
法定代表人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武叔紅，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市阜平縣。
被上訴人（原審原告）：陳貴芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市阜平縣。
被上訴人（原審原告）：張?chǎng)╈o，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。
被上訴人（原審原告）：張?chǎng)┸帲?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。
法定代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。系張?chǎng)╈o、張?chǎng)┸幹浮?br/>被上訴人（原審被告）：韋銀虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省正定縣。
被上訴人（原審被告）：張新芝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省正定縣。
委托訴訟代理人：崔彥斌，石家莊市正定恒州法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司因與被上訴人李某某、陳貴芳、張?chǎng)╈o，張?chǎng)┸?、韋銀虎、張新芝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高邑縣人民法院（2016）冀0127民初1115號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)二審法院依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或直接改判；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定韋銀虎駕駛車輛造成本次交通事故沒(méi)有證據(jù)。交警提供兩個(gè)監(jiān)控拍攝的視頻，監(jiān)控視頻顯示時(shí)間不一致。從卡口到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有多個(gè)路口可以通告車輛，不排除有其它車輛未經(jīng)過(guò)卡口出現(xiàn)在事故現(xiàn)場(chǎng)的可能性。2、如果法院認(rèn)定韋銀虎駕車與李霞發(fā)生碰撞后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，上訴人對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
李某某、陳貴芳、張?chǎng)╈o，張?chǎng)┸?、韋銀虎、張新芝未進(jìn)行答辯。
李某某、陳貴芳、張?chǎng)╈o，張?chǎng)┸幭蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告損失262267.75元；2.訴訟費(fèi)用等由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月10日，高邑縣公安交警大隊(duì)出具第161900263號(hào)事故證明載明：2016年10月24日23時(shí)11分許，李霞駕駛電動(dòng)自行車沿107線自南向北行駛到340KM處時(shí)，被一輛半掛車刮撞，造成李霞當(dāng)場(chǎng)死亡，半掛車駛離現(xiàn)場(chǎng)?，F(xiàn)場(chǎng)勘查見(jiàn)道路平坦無(wú)障礙物，電動(dòng)車行車正常。經(jīng)排查韋銀虎駕駛牌號(hào)為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛車有重大嫌疑。經(jīng)調(diào)查事故發(fā)生地點(diǎn)附近監(jiān)控錄像23時(shí)10分46秒廂式貨車經(jīng)過(guò)，其后一輛大型貨車經(jīng)過(guò)，之后一輛二輪摩托車經(jīng)過(guò)，此時(shí)均未發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生。23時(shí)11分30秒一輛帶有白色苫布的大型貨車經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，恰在此時(shí)一輛類似電動(dòng)自行車的燈光與半掛車接觸后倒地。之后30多秒內(nèi)沒(méi)有車輛通過(guò)，30多秒后有兩輛轎車通過(guò)，隨后又一輛大型貨車經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)。通過(guò)調(diào)取事發(fā)附近卡口及其他卡口信息，廂式貨車車號(hào)為冀Ａ×××××，事故發(fā)生時(shí)的帶有白色苫布貨車為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛車。最后一輛大型貨車車號(hào)為冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛車。經(jīng)詢問(wèn)冀Ａ×××××號(hào)廂式貨車司機(jī)尹水生稱：其經(jīng)過(guò)時(shí)未發(fā)現(xiàn)有交通事故。冀Ｅ×××××司機(jī)毛全順?lè)Q：經(jīng)過(guò)時(shí)發(fā)現(xiàn)已發(fā)生交通事故。另排查李霞行走路線，其行車時(shí)間軌跡與現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間吻合。帶有白色苫布貨車經(jīng)過(guò)的時(shí)間軌跡與現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間吻合，且事故發(fā)生前后五分鐘內(nèi)僅有一輛白色苫布貨車經(jīng)過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)詢問(wèn)司機(jī)韋銀虎稱：上述時(shí)間經(jīng)過(guò)高邑段不知道發(fā)生交通事故，乘車人張新芝稱自己在車上睡覺(jué)，不知道情況。李霞尸檢報(bào)告顯示李霞符合鈍性外力所致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡。由于肇事車輛駛離而沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)、雨天裝卸貨物等原因，痕跡檢驗(yàn)掛車、苫布與電動(dòng)車、死者無(wú)法確定是否有接觸。故無(wú)法確定責(zé)任。庭審中，本院調(diào)取了高邑縣公安交警大隊(duì)上述交通事故卷宗及監(jiān)控錄像。通過(guò)對(duì)上述證據(jù)全面、客觀的分析判斷，本院對(duì)2016年11月10日高邑縣公安交警大隊(duì)出具的第161900263號(hào)事故證明予以采信，其充分證明：2016年10月24日23時(shí)11分許，李霞駕駛電動(dòng)自行車沿107線自南向北行駛到340KM處時(shí)，被一輛半掛車刮撞，造成李霞當(dāng)場(chǎng)死亡，半掛車駛離現(xiàn)場(chǎng)的交通事故。同時(shí)，該事故證明對(duì)交通事故的發(fā)生及其經(jīng)過(guò)的描述具有客觀真實(shí)性。
另查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛車所有人為被告張新芝，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)100萬(wàn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期為2016年8月2日00時(shí)至2017年8月1日24時(shí)。原告李某某，xxxx年xx月xx日出生，系死者李霞父親；原告陳貴芳，xxxx年xx月xx日出生，系死者李霞母親；原告張?chǎng)╈o，xxxx年xx月xx日出生，系死者李霞女兒；原告張?chǎng)┸?，xxxx年xx月xx日出生，系死者李霞女兒。
上述事實(shí)，有高邑縣公安交警大隊(duì)出具事故證明及有關(guān)卷宗材料、法醫(yī)病理檢驗(yàn)報(bào)告書、戶口本、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證明。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)，除當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。根據(jù)事故證明客觀真實(shí)的描述，結(jié)合當(dāng)事人陳述、證人證言、死亡原因、監(jiān)控錄像等證據(jù)，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以充分推定，2016年10月24日23時(shí)11分許，被告韋銀虎駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛車沿107線自南向北行駛到340KM處時(shí)，與同向行駛李霞駕駛的電動(dòng)自行車刮撞，并造成其當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，并確信該事實(shí)的存在具有高度可能性，被告韋銀虎、張新芝未提供相反證據(jù)足以反駁。故，對(duì)上述事實(shí)，予以認(rèn)定。由于肇事車輛駛離而沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)、雨天裝卸貨物等原因，痕跡檢驗(yàn)掛車、苫布與電動(dòng)車、死者無(wú)法確定是否有接觸等原因，高邑縣交警大隊(duì)未確定責(zé)任。根據(jù)本案具體情況，推定死者李霞與被告韋銀虎均負(fù)事故的同等責(zé)任。賠償責(zé)任比例為5:5。
根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告損失有：1.死亡賠償金221020元（河北省2016年度農(nóng)民人均年可支配收入11051元×20年）；2.喪葬費(fèi)26204.5元（河北省2016年度在崗職工平均6個(gè)月工資即52409元/年÷2）；3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)117299元（大女兒張?chǎng)╈o計(jì)算11年，小女兒張?chǎng)┸幱?jì)算15年，即河北省2016年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出9023元/年×11年+9023元/年×4年÷2）；4.精神撫慰金酌定30000元。以上損失共計(jì)394523.5元。以上損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失110000元，其中根據(jù)原告申請(qǐng)，包括精神撫慰金30000元。超出部分284523.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按50%賠償原告損失，即284523.5元×50%=142261.75元。被告韋銀虎、張新芝承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
綜上所述，原告李某某、陳貴芳、張?chǎng)╈o，張?chǎng)┸幰蟊桓骓f銀虎、張新芝、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司賠償交通事故損失應(yīng)予支持。基此，原判決為：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、陳貴芳、張?chǎng)╈o，張?chǎng)┸幐黜?xiàng)損失110000元（其中包括精神撫慰金30000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、陳貴芳、張?chǎng)╈o，張?chǎng)┸幐黜?xiàng)損失142261.75元，共計(jì)252261.75。上述判決內(nèi)容限判決生效后七日內(nèi)履行完畢，并將上述款項(xiàng)匯入以下賬戶：戶名，高邑縣人民法院；賬戶，xxxx；開戶行，高邑縣聯(lián)社北環(huán)路信用社。案件受理費(fèi)5083元，由被告韋銀虎、張新芝負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原審判決依據(jù)高邑縣公安交警大隊(duì)出具的第161900263號(hào)事故證明認(rèn)定被上訴人韋銀虎駕駛車輛與死者李霞發(fā)生碰撞，造成李霞死亡的交通事故，責(zé)令事故車輛投保的上訴人賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)定。上訴人主張不應(yīng)認(rèn)定韋銀虎駕駛車輛造成本次交通事故，但未提供相反的證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 靳建軍
審判員 高瑞江
審判員 王靖

書記員： 劉琨