中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
王霄朋（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
董晨光
溫鏡民
李泓雨

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
負責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王霄朋，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董晨光
被上訴人（原審被告）溫鏡民
被上訴人（原審被告）李泓雨
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2013）西民一初字第00703號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被上訴人董晨光的傷殘等級為九級傷殘，原審法院按照20%作為計算標(biāo)準(zhǔn)，計算傷殘賠償金為18292元×20年×20%＝73168元符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人要求對被上訴人董晨光傷殘等級重新鑒定，但沒有提供證據(jù)證實鑒定程序存在違法或鑒定人沒有相應(yīng)資質(zhì)等問題，原審法院根據(jù)石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的石司鑒中心（2012）臨鑒字第交127號司法鑒定意見書認定被上訴人董晨光的傷殘等級并無不妥。關(guān)于被上訴人董晨光的相關(guān)護理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限問題，被上訴人提交了門診病歷、護理合同書證明其存在護理及加強營養(yǎng)的情況，并提交了河北海潤方舟物流有限公司出具的證明一份，證明被上訴人董晨光的誤工情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。原審法院認定被上訴人董晨光的誤工時間符合法律規(guī)定。上訴人要求對相關(guān)護理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限重新進行鑒定沒有依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被上訴人董晨光的醫(yī)療費票據(jù)問題，二審中上訴人未提出新的質(zhì)證意見，原判決認定醫(yī)療費數(shù)額并無不妥。關(guān)于被撫養(yǎng)人問題，雖被撫養(yǎng)人董張怡明與董晨光并非一個戶口簿，但被上訴人董晨光提交了董張怡明出生證明、董晨光戶口簿、及獨生子女證，可以證實董張怡明為被上訴人董晨光之子。綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費9932元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被上訴人董晨光的傷殘等級為九級傷殘，原審法院按照20%作為計算標(biāo)準(zhǔn)，計算傷殘賠償金為18292元×20年×20%＝73168元符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人要求對被上訴人董晨光傷殘等級重新鑒定，但沒有提供證據(jù)證實鑒定程序存在違法或鑒定人沒有相應(yīng)資質(zhì)等問題，原審法院根據(jù)石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的石司鑒中心（2012）臨鑒字第交127號司法鑒定意見書認定被上訴人董晨光的傷殘等級并無不妥。關(guān)于被上訴人董晨光的相關(guān)護理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限問題，被上訴人提交了門診病歷、護理合同書證明其存在護理及加強營養(yǎng)的情況，并提交了河北海潤方舟物流有限公司出具的證明一份，證明被上訴人董晨光的誤工情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。原審法院認定被上訴人董晨光的誤工時間符合法律規(guī)定。上訴人要求對相關(guān)護理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限重新進行鑒定沒有依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被上訴人董晨光的醫(yī)療費票據(jù)問題，二審中上訴人未提出新的質(zhì)證意見，原判決認定醫(yī)療費數(shù)額并無不妥。關(guān)于被撫養(yǎng)人問題，雖被撫養(yǎng)人董張怡明與董晨光并非一個戶口簿，但被上訴人董晨光提交了董張怡明出生證明、董晨光戶口簿、及獨生子女證，可以證實董張怡明為被上訴人董晨光之子。綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費9932元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔(dān)。

審判長：靳建軍
審判員：張君
審判員：陳愛民

書記員：翟偉