上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市正東路。
委托訴訟代理人:ＸＸ明,河北冀督律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成安縣。
委托訴訟代理人：馬五的、劉海明，河北浩博律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱財險石家莊分公司）因與被上訴人劉某某合同糾紛一案，不服河北省成安縣人民法院（2017）冀0424民初1055號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財險石家莊分公司上訴請求：1、請求貴院依法撤銷河北省成安縣人民法院（2017）冀0424民初1055號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審判決認定案件事實錯誤，請求二審法院予以糾正。一審判決書認定上訴人先行賠償?shù)?1萬元未包括在被上訴人賠償?shù)?1萬元中這一案件事實錯誤。首先，在本案所涉事故發(fā)生后，事故發(fā)生地所在的成安縣商城工業(yè)區(qū)管委會向上訴人提出書面申請，請求上訴人先將事故車輛冀Ｅ×××××號車輛交強險傷殘死亡限額11萬元先行轉(zhuǎn)款至成安縣商城工業(yè)區(qū)管委會賬戶內(nèi)，依該申請，上訴人在2014年3月21日將11萬元打款至該管委會，一審中上訴人提交了打款記錄及管委會申請證明書予以證實。而一審中被上訴人未提交任何轉(zhuǎn)賬、支付等相關(guān)證據(jù)證明被上訴人個人向受害人家屬支付被上訴人實際賠款給受害人家屬21萬的情況下徑行認定上訴人賠償?shù)?1萬并不包括在被上訴人賠償?shù)?1萬中，一審判決錯誤，請求二審法院予以糾正。其次，事故發(fā)生在2014年3月份，根據(jù)河北省交通事故賠償標準計算死者連會民死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費共計190331元，未超過賠償金額21萬元，故上訴人先行賠償?shù)?1萬元應(yīng)包括在總賠償21萬中，一審法院徑行認定上訴人賠償?shù)?1萬并不包括在被上訴人賠償?shù)?1萬中錯誤，加重了上訴人的賠償責任，請求二審法院予以糾正。二、一審法院認定的21萬元賠償金額系被上訴人與連會民家屬私自達成的賠償金額，根據(jù)保險條款的約定，上訴人有權(quán)對賠償金額進行重新核定，一審法院不應(yīng)以被上訴人主張的未經(jīng)上訴人核定的賠償金額成為認定上訴人賠償責任的依據(jù)。三、上訴人特向貴院提出申請，請求貴院依法將成安縣商城工業(yè)區(qū)管委會列為第三人參加本案訴訟，以便更好的查明案件事實，公正判決。
劉某某答辯稱，財險石家莊分公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：1、判令財險石家莊分公司限期支付原告墊付款210000元及銀行同期利息；2、訴訟費及其他費用由被告承擔。
一審法院認定事實：冀Ｅ×××××水泥攪拌車系劉某某在2012年5月10日從銀行貸款購買，該車掛靠在河北騏進物流有限公司邢臺分公司。該車于2013年4月8日在財險石家莊分公司處投有交強險及商業(yè)險，保險期間自2013年4月8日至2014年4月7日，商業(yè)險中包括機動車損失保險、不計免賠，保險金額390000元。2014年3月12日，張少衛(wèi)駕駛該車在成安縣商城工業(yè)區(qū)宏山重工公司生產(chǎn)車間內(nèi)準備卸料時，因攪拌車距離坑沿較近，操作不當，造成坑沿塌陷，發(fā)生攪拌車翻車事故，致土建工人連會民當場死亡，攪拌機承擔全部責任。發(fā)生事故后，經(jīng)商城工業(yè)區(qū)管委會及商城項目聚居區(qū)派出所協(xié)調(diào)，劉某某賠償連會民一次性工亡補助金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等共計21萬元。財險石家莊分公司于2014年3月21日轉(zhuǎn)賬給成安縣商城工業(yè)區(qū)管理委員會110000元，用于賠償連會民，財險石家莊分公司稱該款從交強險死亡賠償限額中支付。連會民系xxxx年xx月xx日出生，死亡時有妻子、母親，連會民有兄弟一人。
一審認為，本案中劉某某作為實際車主是實際被保險人，有權(quán)依據(jù)上述保險合同獲得保險利益，前述投保車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故，劉某某已經(jīng)墊付，財險石家莊分公司應(yīng)當予以賠付給劉某某。財險石家莊分公司已經(jīng)支出的11萬元并不包括在劉某某賠付給連會民家屬的21萬元內(nèi)，被告辯稱包含在21萬元內(nèi)，不予支持。劉某某和財險石家莊分公司合計賠付給連會民家屬31萬元，并不超出當時賠償標準，對于劉某某賠付給連會民家屬的21萬元，財險石家莊分公司應(yīng)當賠付，但劉某某要求財險石家莊分公司賠償其利息，沒有依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司自判決書生效之日起三日內(nèi)賠付原告劉某某墊付的賠償款21萬元；二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。如不按判決書規(guī)定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4450元，減半收取2225元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院所查事實與一審一致，本院對該事實予以確認。

本院認為，司機張少衛(wèi)駕駛劉某某所屬的冀Ｅ×××××水泥攪拌車在成安縣商城工業(yè)區(qū)宏山重工公司生產(chǎn)車間內(nèi)作業(yè)時致土建工人連會民當場死亡，因司機張少衛(wèi)負全部責任，故車主劉某某應(yīng)對土建工人連會民承擔賠償責任。因劉某某所屬的冀Ｅ×××××水泥攪拌車在財險石家莊分公司投有交強險和第三者責任險，因此財險石家莊分公司應(yīng)在強險和第三者責任險限額內(nèi)承擔賠付連會民死亡損失的責任，故一審在強險和第三者責任險限額內(nèi)判決財險石家莊分公司承擔賠付連會民死亡損失21萬元的責任并無不當。
關(guān)于財險石家莊分公司上訴稱，自己已支付強險11萬元，一審判決再向劉某某支付第三者責任險21萬元，賠款已達32萬元，該賠款數(shù)額已超過連會民死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費共計190331元，要求改判問題。本院認為，連會民系成安縣商城工業(yè)區(qū)宏山重工公司生產(chǎn)車間內(nèi)作業(yè)的土建工人，其損失標準應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算，連會民死亡時53歲，單死亡賠償金就達45萬余元，故財險石家莊分公司認為賠付32萬元已超應(yīng)賠償標準的上訴理由不能成立，且成安縣商城工業(yè)區(qū)管委會與連會民家屬協(xié)商賠款數(shù)額為46萬元；另財險石家莊分公司賠付款項也未超出強險和商業(yè)第三者責任險限額。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 蓋自然
審判員 趙玉劍
審判員 郭晶

書記員： 張利峰