中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司
雷靜（河北英江律師事務(wù)所）
鐘某某
趙俊棟（山西明煌律師事務(wù)所）
李和平
鄭志寧
朱某會
石家莊市眾盛汽車運(yùn)輸有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司，住址石家莊市靈某縣人民路。
法定代表人牛文剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人雷靜，河北英江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鐘某某。
委托代理人趙俊棟，山西明煌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李和平。
委托代理人鄭志寧，男，漢族，1984年7月24日。系被上訴人女婿。
被上訴人（原審被告）朱某會。
被上訴人（原審被告）石家莊市眾盛汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省石家莊市橋東區(qū)北外環(huán)8號。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司，住所地，山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)河?xùn)|東街河?xùn)|商務(wù)中心。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。住所地石家莊市自強(qiáng)街6號。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司（以下簡稱人民財險靈某公司）因與被上訴人鐘某某、李和平、朱某會、石家莊市眾盛汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱眾盛汽運(yùn)公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司（以下簡稱太平洋財險運(yùn)城公司）、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第688號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院查明的510000元是確認(rèn)死者按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)獲取的賠償金額，而并不是其應(yīng)當(dāng)獲得的法律的賠償金額，一審法院最終結(jié)果仍然以被上訴人鐘某某賠償?shù)?60000元為最高限額進(jìn)行判決，被上訴人鐘某某并未獲得不當(dāng)?shù)美?。由于駕駛?cè)绥娗诹?、乘車人王元寶已?jīng)死亡，給家屬造成極大痛苦，分別賠償4萬元和3萬元精神損害撫慰金并不過高。且沒有超過河北省最高5萬元的金額標(biāo)準(zhǔn)。一審法院并未判決在商業(yè)三者險內(nèi)賠償精神撫慰金，上訴人主張沒有法律依據(jù)。故對上訴人的主張，本院不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8200元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審法院查明的510000元是確認(rèn)死者按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)獲取的賠償金額，而并不是其應(yīng)當(dāng)獲得的法律的賠償金額，一審法院最終結(jié)果仍然以被上訴人鐘某某賠償?shù)?60000元為最高限額進(jìn)行判決，被上訴人鐘某某并未獲得不當(dāng)?shù)美?。由于駕駛?cè)绥娗诹?、乘車人王元寶已?jīng)死亡，給家屬造成極大痛苦，分別賠償4萬元和3萬元精神損害撫慰金并不過高。且沒有超過河北省最高5萬元的金額標(biāo)準(zhǔn)。一審法院并未判決在商業(yè)三者險內(nèi)賠償精神撫慰金，上訴人主張沒有法律依據(jù)。故對上訴人的主張，本院不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8200元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙志宏
審判員：呂洪
審判員：付術(shù)勇

書記員：王琦