上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘鄉(xiāng)支公司。
負(fù)責(zé)人張輝陽(yáng)，公司經(jīng)理。
委托代理人夏建楊，系該公司職工。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所。
負(fù)責(zé)人楊斌，主任。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所職工。特別授權(quán)代理。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘潭市分公司。
負(fù)責(zé)人劉國(guó)才，分公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)湘鄉(xiāng)支公司）因與被上訴人湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱驍陽(yáng)律師事務(wù)所）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘潭市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)湘潭市分公司）法律服務(wù)合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員車(chē)志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉強(qiáng)、劉俊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案為法律服務(wù)合同糾紛。驍陽(yáng)律師事務(wù)所與人保財(cái)險(xiǎn)湘潭市分公司簽訂的《委托代理協(xié)議》為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)?！段写韰f(xié)議》約定：人保財(cái)險(xiǎn)湘潭市分公司根據(jù)《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，雙方經(jīng)商議定律師費(fèi)為肆仟元，于本案結(jié)案支付。《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零五條規(guī)定：“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定?！彬旉?yáng)律師事務(wù)所作為受托人指派律師，在授權(quán)范圍內(nèi)代理湘鄉(xiāng)支公司參加了指定案件的訴訟，依約完成了委托事項(xiàng)，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。人保財(cái)險(xiǎn)湘鄉(xiāng)支公司未按約支付驍陽(yáng)律師事務(wù)所代理費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原審判決人保財(cái)險(xiǎn)湘鄉(xiāng)支公司支付驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師服務(wù)費(fèi)4000元，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)湘鄉(xiāng)支公司的上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　車(chē)志平 審判員　　劉　強(qiáng) 審判員　　劉　俊

書(shū)記員：袁昌芹