上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司。住所地泉州市區(qū)豐澤街保險(xiǎn)大廈。主要負(fù)責(zé)人：陳文俊，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。委托訴訟代理人：曾祥俊，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：劉浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，務(wù)工，住湖北省江陵縣。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：1、陳某某的出院記錄上記載其于出院三周后拔除踝關(guān)節(jié)克氏針，開始主動(dòng)踝關(guān)節(jié)功能鍛煉。陳某某起訴時(shí)未提供其在出院后復(fù)查的報(bào)告供保險(xiǎn)公司核查，以便確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)支付后期治療費(fèi)。若未拔除克氏針，則保險(xiǎn)公司認(rèn)為陳某某的后期治療費(fèi)為3000-4000元，若已拔除，則不存在支付后期治療費(fèi)。一審法院對(duì)該事實(shí)認(rèn)定不清。2、陳某某在發(fā)生交通事故時(shí)已年滿62周歲，已達(dá)到法定退休年齡，應(yīng)屬于享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員，不存在誤工損失。其向一審法院提交的證據(jù)未形成完整證據(jù)鏈，不能證明陳某某在從事農(nóng)業(yè)耕種，不應(yīng)采信。保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)陳某某的誤工費(fèi)和后期治療費(fèi)。陳某某辯稱，1、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見是陳某某的后期治療費(fèi)為10000元，而陳某某后期手術(shù)費(fèi)用實(shí)際需要12000元。2、陳某某不是單位職工，沒有退休工資收入，其在農(nóng)村從事勞動(dòng)生產(chǎn)，存在誤工損失。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。劉浩述稱，同意陳某某的意見。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令劉浩賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失98583.10元；2、判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月18日，劉浩駕駛閩Ｃ×××××號(hào)白色哈弗牌小型普通客車，沿潛江市運(yùn)拖公路由西往東行駛。當(dāng)日15時(shí)許，當(dāng)車行駛至潛江市××××路段，遇前方行人即陳某某由北往南經(jīng)過(guò)運(yùn)拖公路，劉浩駕車避讓不及，導(dǎo)致其所駕車左前部位撞到陳某某，造成陳某某倒地受傷，車輛受損，構(gòu)成此次道路交通事故。潛江市公安局交通管理支隊(duì)浩口大隊(duì)作出潛公交（浩口）認(rèn)字（2017）M0049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉浩承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，陳某某不承擔(dān)責(zé)任。陳某某受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療31天，支出醫(yī)療費(fèi)30624.40元。經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，陳某某傷殘等級(jí)為X級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)10000元，休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60日（均含二次手術(shù)時(shí)間）。閩Ｃ×××××號(hào)白色哈弗牌小型普通客車車主為劉浩，劉浩為該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均從2017年4月11日0時(shí)起至2018年4月10日24時(shí)止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合陳某某的訴請(qǐng)，陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為95830.54元，其中醫(yī)療費(fèi)30624.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2480元（80元/天×31天）、后續(xù)治療費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（60天×25元/天）、誤工費(fèi)15516元（31462元/年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)8057.70元（32677元/年÷365天×90天）、殘疾賠償金22905元（12725元/年×18年×100%×10%）、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)500元（酌定）、器具費(fèi)247.44元。此外，陳某某支出鑒定費(fèi)2500元，劉浩為陳某某墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用59500元。一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)潛江市公安局交通管理支隊(duì)作出的陳某某不承擔(dān)此次交通事故責(zé)任，劉浩承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任的結(jié)論均無(wú)異議，該結(jié)論合法有效，依法予以確認(rèn)。劉浩應(yīng)對(duì)陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉浩為閩Ｃ×××××號(hào)白色哈弗牌小型普通客車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故劉浩應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償。陳某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)95830.54元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，此款應(yīng)由保險(xiǎn)公司據(jù)實(shí)賠付。綜上所述，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失95830.54元。陳某某的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高或沒有證據(jù)證明，對(duì)其超過(guò)依法核實(shí)的部分訴請(qǐng)不予支持。劉浩為陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用59500元，由一審法院從保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償給陳某某的款項(xiàng)中扣除后，給付劉浩。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由法院依法決定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)95830.54元（劉浩為陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用59500元，此款由一審法院從保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付給陳某某的經(jīng)濟(jì)損失95830.54元中扣除后，給付劉浩）；二、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2265元，減半收取1132元，鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)3632元，由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。二審期間，陳某某向本院提交了《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》1份，以證明陳某某家庭承包18.84畝土地，承包期限為2004年10月31日至2028年10月31日止。經(jīng)本院組織質(zhì)證，保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為即便持有《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，也不能證明陳某某在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，存在誤工損失。劉浩對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司及劉浩對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，該證據(jù)能夠證明陳某某家庭共承包18.84畝土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的事實(shí)，依法予以采信。二審查明，陳某某家庭共承包18.84畝土地，承包期限為2004年10月31日至2028年10月31日止。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人陳某某、原審被告劉浩機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初2010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的焦點(diǎn)是陳某某主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元及誤工損失15516元應(yīng)否支持。針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為其無(wú)法核實(shí)陳某某是否已拔除克氏針，因此無(wú)法確定其是否還需要后續(xù)治療費(fèi)。因武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見中已明確記載陳某某仍需二次手術(shù)取克氏針，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元。因此可以認(rèn)定陳某某在鑒定時(shí)未拔除克氏針，無(wú)論陳某某在向一審法院起訴時(shí)是否已拔除克氏針，該費(fèi)用保險(xiǎn)公司均應(yīng)賠償。保險(xiǎn)公司未能舉證證明該鑒定意見確有錯(cuò)誤，且陳某某拔除克氏針只需支出3000元-4000元，故其認(rèn)為不應(yīng)賠償后續(xù)治療費(fèi)或只賠償3000至4000元的理由，不能成立。關(guān)于誤工費(fèi)。陳某某向本院提交的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》能夠證明陳某某經(jīng)營(yíng)農(nóng)田，以此作為主要生活來(lái)源，保險(xiǎn)公司亦未舉證證明陳某某有其他收入來(lái)源。因此，陳某某因本次交通事故受傷所致的誤工損失應(yīng)當(dāng)支持。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5396元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書記員：韓瀟