上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司。住所地：滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。負責(zé)人：武明群，經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓乾乾，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省陵城區(qū)。委托訴訟代理人：李亞駿，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王連營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。被上訴人（原審被告）：孟村回族自治縣利興運輸有限公司。住所地：滄州市孟村回族自治縣新縣鎮(zhèn)楊石橋村。法定代表人：張浩，經(jīng)理。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司上訴請求：撤銷（2018）冀0902民初432號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審。上訴金額10000元；一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：對于車損數(shù)額不予認可，該份鑒定報告鑒定數(shù)額過高，殘值過低，殘值沒有進行鑒定而直接作出估算，對殘值部分應(yīng)雙方競價。并且應(yīng)該提供維修發(fā)票和清單以證實車輛的實際損失。被上訴人趙某某答辯稱：一審鑒定機構(gòu)系雙方選定法院委托，鑒定機構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，對鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)認定。請求駁回上訴，維持原判。被上訴人王連營、孟村回族自治縣利興運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。趙某某向一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠付原告車輛損失等各項損失共計146000元；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2017年7月27日21時01分，被告王連營駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號乘龍牌貨車沿五保高速（五保方向）183km+600m時，因雨天未減速行駛，導(dǎo)致其車與原告趙某某駕駛的魯Ｎ×××××號長安牌小型轎車尾隨相撞，導(dǎo)致魯Ｎ×××××號車與中央護欄碰撞，后又與案外人周春鳳駕駛的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××號解放牌重型半掛貨車左側(cè)發(fā)生刮撞、造成原告趙某某等人受傷，原告車輛受損。事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊作出第1462109201700117號道路交通事故認定書認定，被告王連營負事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任、案外人周春鳳無責(zé)任。被告王連營駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車登記車主為被告孟村回族自治縣利興運輸有限公司，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保交強險一份和限額為150萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險并不計免賠，且事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司對案外人周春鳳駕駛的吉Ａ×××××號車輛賠償損失9369元、賠償護欄損失1190元，共計10559元（其中交強險項下財產(chǎn)賠償2000元，商業(yè)三者險賠償8559元）。對于車輛損失，原告主張143000元，原告提交了自行委托的評估報告，因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司對該評估報告有異議，并申請重新評估。經(jīng)委托，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具滄平安鑒評[2018]損字第069號鑒定評估報告書，鑒定評估結(jié)論為：魯Ｎ×××××號長安小型轎車的事故損失為92736元，原告雖對該鑒定評估報告書有異議，但未申請公估人出庭，故對該鑒定評估報告書予以認定，支持原告車輛損失92736元。對于公估費，原告主張3000元，因系原告自行委托的評估產(chǎn)生的評估費，且該評估報告依法未予采信，故對原告的該項主張不予支持。一審法院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告王連營駕駛機動車輛與原告趙某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，造成原告車輛、案外人周春鳳所駕車輛及護欄損壞。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊認定，被告王連營負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，案外人周春鳳無責(zé)任。因被告王連營駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保交強險和責(zé)任限額為150萬元的第三者責(zé)任保險（不計免賠），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司交強險財產(chǎn)損失項下2000元已賠付其他車輛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的車輛損失92736元應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償商業(yè)第三者責(zé)任險150萬元限額內(nèi)承擔(dān)。此次事故系三方車輛相撞，應(yīng)扣除無責(zé)車輛即案外人周春鳳駕駛的吉Ａ×××××號車輛交強險財產(chǎn)損失項下賠償部分100元。因此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司需賠償原告92636元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十五條、第十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第二十條之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某車輛損失共計92636元。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1610元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)1022元，由原告承擔(dān)588元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。二審查明事實與一審認定事實一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司因與被上訴人趙某某、王連營、孟村回族自治縣利興運輸有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2018）冀0902民初432號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司不認可一審法院所采納的車損鑒定意見，認為車損鑒定數(shù)額過高，但是卻不能提交證據(jù)證明該鑒定存在程序違法或者鑒定結(jié)論依據(jù)不足的情形，因此本院對于上訴人的上訴主張不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　冉　旭
審判員　張　梅
審判員　溫麗梅

書記員：王暢