上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人霍朝強(qiáng)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）孟某回族自治縣志遠(yuǎn)運(yùn)輸隊(duì)。
負(fù)責(zé)人董金利，該運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)理。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第427號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月15日12時(shí)45分許，原告所雇傭司機(jī)李某某駕駛冀J76583主、冀JN996掛號(hào)重型半掛車行駛至331省道104KM＋400M處，與騎自行車沿331省道由西向南穿越公路的高某某發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度損壞，高某某死亡的交通事故。本次事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)出具河公交認(rèn)字（2014）060號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)：李某某與高某某負(fù)事故的同等責(zé)任。該事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，2014年2月10日李某某一次性賠償高某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神補(bǔ)償費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)28萬(wàn)元，該款項(xiàng)已經(jīng)履行完畢，該28萬(wàn)元實(shí)際出資人為原告。另查明，冀J76583主、冀JN996掛號(hào)重型半掛車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為55萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在以上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期限內(nèi)。又查明，參照河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，確定高某某的各項(xiàng)損失為：1、死亡賠償金161620元（農(nóng)村居民人均年可支配收入8081／年×20年）；2、喪葬費(fèi)19771元（職工年平均工資39542元÷2）；3、精神撫慰金60000元；4、鑒定費(fèi)400元，共計(jì)241791元。
原判認(rèn)為，原、被告對(duì)被告與張某某所簽訂的保險(xiǎn)合同均無(wú)異議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告是冀JK6225、冀JPG44掛號(hào)車的實(shí)際車主，且賠償三者高某某家屬的費(fèi)用均由原告出資，所以原告有權(quán)向被告主張權(quán)利。李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與高某某發(fā)生交通事故，李某某與高某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，本院酌定李某某對(duì)高某某的損失承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。又因?yàn)槔钅衬绸{駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和賠償限額為550000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。所以被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110000元，原告的其余損失131791元（241791元一110000元）由被告人保財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)O％的賠償責(zé)任，即92254元。原告自愿賠償高某某家屬28萬(wàn)元，對(duì)于超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，被告不負(fù)賠償責(zé)任。原告主張高某某的死亡賠償金按照2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告賠償高某某家屬時(shí)2014年標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)，故原告的該主張本院不予支持。原告主張的高某某的整容費(fèi)、處理尸體費(fèi)用等，因該費(fèi)用已經(jīng)包含在喪葬費(fèi)中，故原告的該主張本院不予支持。原告主張的救援服務(wù)費(fèi)和停車費(fèi)，是原告本車產(chǎn)生的費(fèi)用，因原告未投保車損險(xiǎn)，故原告的該主張本院亦不予支持。鑒定費(fèi)是為了查明案件事實(shí)必須的費(fèi)用，故原告主張的鑒定費(fèi)400元本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告孟某回族自治縣志遠(yuǎn)運(yùn)輸隊(duì)110000元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告孟某回族自治縣志遠(yuǎn)運(yùn)輸隊(duì)92254元，合計(jì)202254元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理5117元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)4330元，由原告孟某回族自治縣志遠(yuǎn)運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)787元。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本次交通事故致年僅12歲受害人高某某死亡，使高某某家屬受到嚴(yán)重的精神打擊，故受害人家屬得到60000元的精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，現(xiàn)被上訴人已按該數(shù)額賠償受害人家屬后，要求上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付60000元精神損害撫慰金，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例項(xiàng)下的賠償數(shù)額不分責(zé)任比例，故原審判決判令上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人60000元精神損害撫慰金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙文甲 審判員　　常秀良 審判員　　王蘭英

書記員：米蘭