上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:高金才，男，1948年3月25日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：范炳香，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉建勝，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:朱慶海，男，1964年4月16日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住河北省滄縣。

中財(cái)保滄州分公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決中我司多承擔(dān)的10000元。2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審認(rèn)定護(hù)理費(fèi)用過(guò)高。對(duì)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一規(guī)定，護(hù)理人員有收入的按照實(shí)際減少的收入計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)不得超過(guò)2016年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且護(hù)理人原則上應(yīng)為一人。二、一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，我司不予承擔(dān)。高金才辯稱(chēng)，上訴人提出高金才住院期間護(hù)理費(fèi)過(guò)高，要求標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)2016年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)且護(hù)理人原則應(yīng)為一人。高金才住院期間自2017年9月20日至2017年11月3日的護(hù)理服務(wù)，分別系由滄州市瑞誠(chéng)家政與滄州市意美家政兩處家政服務(wù)公司提供，高金才分別與其簽訂護(hù)理合同，并約定護(hù)理費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。且高金才支出的所有護(hù)理費(fèi)用均由家政公司為其開(kāi)具對(duì)應(yīng)數(shù)額的稅票。故一審中認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)系高金才所實(shí)際支付的費(fèi)用，為高金才直接且實(shí)際的損失，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院查明案件事實(shí)，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。高金才向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償原告自2017年8月13日至2017年11月3日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)450144.19元。二、后續(xù)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及其他損失待實(shí)際發(fā)生后另行主張。三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月13日3時(shí)30分,被告朱慶海駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)沿307國(guó)道由西向東行駛,與沿薛莊子村公路由南向北行駛的原告高金才駕駛的冀09.013**號(hào)拖拉機(jī)相撞,造成原告高金才受傷,雙方車(chē)輛受損的交通事故。后經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告朱慶海負(fù)事故的全部責(zé)任，原告高金才無(wú)責(zé)任。另查，被告朱慶海駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告中財(cái)保滄州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠限額100萬(wàn)元并投保不計(jì)免賠；冀Ｊ×××××車(chē)在被告中財(cái)保滄州分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠限額5萬(wàn)元并投保不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。再查，事故發(fā)生后，被告中財(cái)保滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為原告高金才墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。綜合原、被告訴、辯意見(jiàn)及庭審意見(jiàn)，一審法院確認(rèn)的原告損失有：1、醫(yī)療費(fèi)438404.19元。證據(jù)是診斷證明書(shū)一份，住院記錄一份，住院費(fèi)用明細(xì)清單一份，票據(jù)五張；2、護(hù)理費(fèi)13440元。依據(jù)原告提交的服務(wù)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、職業(yè)資格證書(shū)及票據(jù)11張，應(yīng)予確認(rèn)；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元。原告高金才自2017年8月13日至2017年11月3日住院82天，按照50元/天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4100元。一審法院確認(rèn)原告的損失為455944.19元。一審法院認(rèn)為，本案所涉交通事故，經(jīng)黃驊市公安局交通警察大隊(duì)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，一審法院予以確認(rèn)。被告朱慶海應(yīng)依責(zé)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，由于被告朱慶海駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)在被告中財(cái)保滄州分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告中財(cái)保滄州分公司首先在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，剩余部分由被告中財(cái)保滄州分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)所投商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)依責(zé)（100%）承擔(dān)賠付責(zé)任。被告中財(cái)保滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為原告高金才墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)當(dāng)扣除。綜上，原告高金才自2017年8月13日至2017年11月3日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)455944.19元，被告中財(cái)保滄州分公司首先在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付原告高金才各項(xiàng)損失10000元、在傷殘賠償金項(xiàng)下賠付原告高金才各項(xiàng)損失13440元。剩余432504.19元，由被告中財(cái)保滄州分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)所投商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)依責(zé)（100%）賠付原告高金才432504.19元。被告中財(cái)保滄州分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)共計(jì)賠付原告高金才各項(xiàng)損失455944.19元，扣除被告中財(cái)保滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為原告高金才墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告中財(cái)保滄州分公司實(shí)際賠付原告高金才各項(xiàng)損失445944.19元。被告中財(cái)保滄州分公司賠付后，被告朱慶海在本案中不再履行賠償義務(wù)。原告高金才主張，后續(xù)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及其他損失待實(shí)際發(fā)生后另行主張，該主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告朱慶海經(jīng)一審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為對(duì)當(dāng)庭答辯、質(zhì)證、舉證等訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告高金才各項(xiàng)損失445944.19元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付后，被告朱慶海在本案中不再履行賠償義務(wù)；以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交（匯）至黃驊市人民法院。開(kāi)戶(hù)行：工商銀行黃驊支行，戶(hù)名：黃驊市人民法院，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4026元，原告高金才承擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)3976元（限判決生效后十日交納）。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保滄州分公司）因與被上訴人高金才、朱慶海機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初7575號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案事故發(fā)生后，高金才被送往滄州市人民醫(yī)院住院治療。2017年9月20日，高金才親屬與滄州市瑞誠(chéng)家政服務(wù)有限公司簽訂瑞誠(chéng)家政服務(wù)合同，服務(wù)期限自2017年9月20日至2017年10月1日，高金才親屬支付護(hù)理費(fèi)3520天，并提供正規(guī)發(fā)票；2017年10月1日，高金才與滄州市運(yùn)河區(qū)意美家政服務(wù)中心簽訂意美專(zhuān)業(yè)護(hù)理雙方協(xié)議，約定服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為24小時(shí)320元，亦提供了正規(guī)票據(jù)。上訴人雖對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但被上訴人高金才舉證充分，24小時(shí)護(hù)工每人320元亦屬合理，原審根據(jù)以上證據(jù)認(rèn)定高金才護(hù)理費(fèi)數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于中財(cái)保滄州分公司主張其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的問(wèn)題。本院認(rèn)為，依據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，原審將一審部分案件訴訟費(fèi)判由上訴人負(fù)擔(dān)，并無(wú)不妥。被上訴人高金才在一審中并未主張鑒定費(fèi)用，上訴人關(guān)于鑒定費(fèi)其不予承擔(dān)的問(wèn)題，無(wú)事實(shí)依據(jù)。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛

書(shū)記員：徐菲菲