上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)橋西保險(xiǎn)大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，總經(jīng)理。
委托代理人：王天軍、陳夢(mèng)瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：謝某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住河北省黃驊市。
委托代理人：于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人謝某中保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6664號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決由上訴人多承擔(dān)的12000元或發(fā)回重審，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。其主要事實(shí)與理由：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……。本案中，事故相對(duì)方為機(jī)動(dòng)車，本車車上人員的損失應(yīng)先扣除對(duì)方無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)12000元后，再由上訴人賠付。
謝某中辯稱，被上訴人駕駛的車輛在上訴人處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，該險(xiǎn)是為不特定駕駛該車的駕駛員設(shè)定，被上訴人駕駛該車發(fā)生交通事故，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)保險(xiǎn)法第60條第一款規(guī)定，被上訴人有權(quán)請(qǐng)求上訴人在理賠限額內(nèi)予以賠付，上訴人主張免責(zé)但未提供相關(guān)證據(jù)。
謝某中在一審中的訴訟請(qǐng)求，判令被告賠償其保險(xiǎn)金暫計(jì)20000元，具體數(shù)額待傷殘鑒定后再確定，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審認(rèn)定事實(shí)，滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)系冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)號(hào)車登記所有人，李金橋承包該車輛從事運(yùn)營(yíng)，車輛承包經(jīng)營(yíng)合同有效期自2015年3月起至2018年3月止。原告系李金橋的雇傭駕駛員。2016年3月29日，滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)在被告處為冀Ｊ×××××號(hào)車投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），限額100000元，并投保不計(jì)免賠。保險(xiǎn)合同有效期自2016年3月30日0時(shí)起至2017年3月29日24時(shí)止。保險(xiǎn)合同簽訂后，滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2016年10月11日2時(shí)51分，原告駕駛冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)號(hào)車沿中捷中辛路行駛至中捷中辛線董師傅電氣焊路口處時(shí)，與沿前方順停的由王英亮駕駛的遼Ｋ×××××(遼Ｋ×××××)號(hào)車追尾相撞，造成原告及乘車人白玉祥受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2016年10月18日作出渤二公交認(rèn)字〔2016〕第500211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任，王英亮及原告所駕車輛乘車人白玉祥無(wú)責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，原告的駕駛證及貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)號(hào)車行駛證及道路運(yùn)輸證均合法有效。
對(duì)上述事實(shí)，原、被告雙方均無(wú)異議。
除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案，發(fā)生交通事故后，原告在黃驊市人民醫(yī)院住院治療13天，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)19855.65元；2.原告住院期間按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元；3.病案、診斷證明、張會(huì)艷的身份證，發(fā)生交通事故造成原告雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、右肺挫傷、下頜骨軟組織損傷、右膝部軟組織損傷、全身多處皮擦傷，原告住院期間由妻子張會(huì)艷一人護(hù)理，按2015年河北省在崗職工日平均工資143.5元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1865.5元；4.駕駛證、貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，發(fā)生交通事故前原告從事道路運(yùn)輸業(yè)，按2015年河北省交通運(yùn)輸業(yè)月平均收入4815元計(jì)算90天，誤工費(fèi)為14445元；原告系河北省漁民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)，按2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計(jì)算20年，傷殘賠償金為22102元；5.鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)票據(jù)，證明原告支付鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)合計(jì)1070元；6.原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，要求賠償精神損害撫慰金2000元；7.戶口本、黃驊市南排河鎮(zhèn)西高頭村民委員會(huì)出具的家庭關(guān)系證明，原告的父親謝金凱xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)73歲，應(yīng)當(dāng)給付7年生活費(fèi)。原告的母親董淑芹xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)67歲，應(yīng)當(dāng)給付13年生活費(fèi)。謝金凱、董淑芹生育3個(gè)子女。原告的兒子謝富增xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)16歲，應(yīng)當(dāng)給付2年生活費(fèi)。按2015年河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)6917.5元；8.要求賠償交通費(fèi)500元，未提供交通費(fèi)票據(jù)，具體數(shù)額由人民法院依法確認(rèn)。
對(duì)原告提供的上述證據(jù)及主張，被告質(zhì)證意見(jiàn)為：1.對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案的真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算住院期間；3.護(hù)理費(fèi)認(rèn)可由一人按河北省農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算住院期間；4.原告主張的誤工費(fèi)過(guò)長(zhǎng)，且誤工費(fèi)應(yīng)按河北省農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，具體數(shù)額由人民法院依法確認(rèn)；5.對(duì)傷殘賠償金予以認(rèn)可；6.對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)及輔助檢查費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；7.原告在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)精神損害撫慰金不予認(rèn)可；8.原告?zhèn)麣埖燃?jí)較低，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可；9.原告未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，對(duì)交通費(fèi)不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，由原告當(dāng)庭提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
一審認(rèn)為：滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)與被告簽訂的冀Ｊ×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)合同合法、有效，予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同簽訂后，滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)按約定向被告交納保險(xiǎn)金，應(yīng)視為原告方履行了相應(yīng)的合同義務(wù)。滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)作出的渤二公交認(rèn)字〔2016〕第500211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是公安交警部門通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書(shū)，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，予以采信。
一審確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為：
1.原告當(dāng)庭提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案合法、有效，本院予以采信，據(jù)此，醫(yī)療費(fèi)為19855.65元；
2.原告住院13天，按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元（100元∕天×13天＝1300元）；
3.根據(jù)原告的傷情，本院確認(rèn)原告住院期間由妻子張會(huì)艷一人護(hù)理，按2015年河北省在崗職工日平均工資143.5元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1865.5元（143.5元∕天×13天＝1865.5元）；
4.根據(jù)原告的傷情，確認(rèn)原告誤工期為90天。原告具備貨車駕駛證及貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，結(jié)合發(fā)生交通事故時(shí)原告實(shí)際駕駛貨車的事實(shí)，原告誤工費(fèi)可按河北省交通運(yùn)輸業(yè)月平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按2015年河北省交通運(yùn)輸業(yè)年平均收入57784元計(jì)算90天，誤工費(fèi)為14248元（57784元∕年÷365天×90天＝14248元）；
5.原告系河北省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)，按2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計(jì)算20年，傷殘賠償金為22102元（11051元∕年×20年×10%＝22102元）；
6.原告主張的1070元鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)，是原告為查明因本次事故造成傷殘等級(jí)實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，予以確認(rèn)；
7.原告的父親謝金凱xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)73歲，應(yīng)當(dāng)給付7年生活費(fèi)。原告的母親董淑芹xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)67歲，應(yīng)當(dāng)給付13年生活費(fèi)。謝金凱、董淑芹生育3個(gè)子女。原告的兒子謝富增xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)16歲，應(yīng)當(dāng)給付2年生活費(fèi)。因原告被扶養(yǎng)人為多人，前2年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已超出河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)，因此，前2年生活費(fèi)應(yīng)按河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按2015年河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6616.86元〔（9023元∕年×2年＋9023元∕年∕人×5年÷3人＋9023元∕年∕人×11年÷3人）10%＝6616.86元〕；
8.原告居住地系河北省黃驊市南排河鎮(zhèn)西高頭村3202號(hào)，根據(jù)原告自事故地點(diǎn)到黃驊市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定均需要支付交通費(fèi)的事實(shí)，原告主張的交通費(fèi)500元，予以確認(rèn)。
根據(jù)原告在本次事故中負(fù)全部責(zé)任的事實(shí)，原告主張的精神損害撫慰金，不予確認(rèn)。
關(guān)于原告上述損失是否可以由被告在冀Ｊ×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)全額賠付問(wèn)題
首先，滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)在被告處投保的冀Ｊ×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），是為不特定駕駛該車的駕駛員設(shè)定的保險(xiǎn)。原告駕駛該車發(fā)生交通事故，原、被告之間已形成了事實(shí)上的保險(xiǎn)合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”該法律規(guī)定賦予原告因本次事故造成的損失，有權(quán)請(qǐng)求被告在冀Ｊ×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)予以賠付。
其次，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！北桓嫖刺峁嬷菖R港昌驊運(yùn)輸隊(duì)投保時(shí)，被告已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到明確告知義務(wù)的充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，相關(guān)免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力。
總之，發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，原告上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)67558.01元，由被告在冀Ｊ×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)予以賠付。
綜上，原告要求被告賠付保險(xiǎn)金67558.01元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，該訴求予以支持，其他訴求不予支持。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，王英亮駕駛的遼Ｋ×××××(遼Ｋ×××××)號(hào)車在本次事故中無(wú)責(zé)任，被告自賠付原告上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償限額內(nèi)依法取得向遼Ｋ×××××(遼Ｋ×××××)號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)的代位請(qǐng)求權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十七條第二款、第二十三條、第六十條第一款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，遂判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)賠付原告謝某中保險(xiǎn)金67558.01元；二、駁回原告謝某中的其他訴訟請(qǐng)求；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司自賠付原告保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)取得向遼Ｋ×××××(遼Ｋ×××××)號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)的代位請(qǐng)求權(quán)。
被告于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)776元，由原告承擔(dān)32元，由被告744元。
本院審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)，均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于本案中是否應(yīng)先扣除對(duì)方無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)12000元的問(wèn)題，本院認(rèn)為，案涉車輛投保的是車上人員責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，該險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利之規(guī)定，故一審認(rèn)定無(wú)誤，上訴人的上訴理由不成立，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡希榮 審判員　　郭景嶺 審判員　　王蘭英

書(shū)記員：張曄