上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責(zé)人：李彥君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓乾乾，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李寧寧，男，1993年3月13日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市常郭鎮(zhèn)故縣。
委托訴訟代理人：范炳香，河北冀事達律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司(以下簡稱人保財險滄州公司)因與被上訴人李寧寧保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初658號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險滄州公司上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷一審判決，改判人保財險滄州公司少賠付5142元；二、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、護理費計算錯誤。被上訴人提供的護理人員誤工證據(jù)不具有真實性，被上訴人主張護理人員每月工資為5667元，卻不能提供完整有效的勞動合同以及相應(yīng)的完稅證明；另外，護理人員的誤工證據(jù)與被上訴人的誤工證據(jù)為同一份證據(jù)，沒有被原審法院采信，故被上訴人的護理費損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行計算；二、鑒定費應(yīng)由上訴人承擔(dān)。依據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的保險合同條款約定，鑒定費不屬于上訴人保險責(zé)任范圍，合同當(dāng)事人的約定應(yīng)優(yōu)先于《保險法》關(guān)于查明損失費用由保險人承擔(dān)的規(guī)定。故原審法院判決鑒定費由上訴人承擔(dān)明顯錯誤；三、交通費用判決過高。被上訴人受傷和治療地點均位于黃驊市，且被上訴人住院治療時間較短，原審法院判決1000元交通費過高，應(yīng)酌減至200元。二審過程中，上訴人人保財險滄州公司補充上訴理由：四、不應(yīng)由我司代為追償對方車輛的無責(zé)交強險，該追償權(quán)的賦予與保險法所規(guī)定的法定的代為求償權(quán)不一致，不應(yīng)由保險公司代為賠償。
李寧寧辯稱，一、本案中護理費標(biāo)準(zhǔn)系按照滄州中院確定的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，2015年河北省在崗職工日平均工資143.6元計算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；二、鑒定費是被上訴人為查明因本次事故造成后續(xù)治療費實際支付的費用，具有合理性，依據(jù)《保險法》第六十四條之規(guī)定，保險人應(yīng)依法予以支付；三、被上訴人居住地為河北省黃驊市常郭鎮(zhèn)故縣村，事故發(fā)生后被上訴人到黃驊市神農(nóng)居醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)，并到北京中衡司法鑒定所進行后續(xù)治療費司法鑒定均需要支付交通費，因此一審法院據(jù)此事實酌情確定交通費1000元，符合客觀實際，并無不當(dāng)。
李寧寧向一審法院起訴請求：冀Ｊ×××××號車在被告處投保車上人員責(zé)任險。2016年9月23日21時14分，原告駕駛冀Ｊ×××××號車沿迎賓大街由北向南行駛至迎賓大街湘江洗浴路口處時，與沿迎賓大街由南向北行駛的由崔艷超駕駛的冀Ｊ×××××號車相撞，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告負事故的全部責(zé)任。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車車上人員責(zé)任險處于保險合同有效期內(nèi)，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令被告賠付原告保險暫計20000元，具體數(shù)額待司法鑒定后再確定，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費。經(jīng)司法鑒定，原告后續(xù)治療費為10000元，訴訟請求數(shù)額確定為37941元。
一審法院認定事實：李澤強系冀Ｊ×××××號車所有人，李澤強與原告系父子關(guān)系。2016年1月25日，李澤強在被告處為冀Ｊ×××××號車投保車上人員責(zé)任險（司機），限額50000元，并投保不計免賠。保險合同有效期自2016年2月9日零時起至2017年2月8日二十四時止。保險合同簽訂后，李澤強按約定向被告交納了保險費。2016年9月23日21時14分，原告駕駛冀Ｊ×××××號車沿迎賓大街由北向南行駛至黃驊市迎賓大街湘江洗浴路口處時駛?cè)肽嫘?，與沿迎賓大街由南向北行駛的由崔艷超駕駛的冀Ｊ×××××號車相撞，造成冀Ｊ×××××號車乘車人劉笑、劉浩宇受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告棄車離開現(xiàn)場去往醫(yī)院接受治療。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘察，于2016年10月23日作出黃公交認字〔2016〕第080號道路交通事故認定書，認定原告負事故的全部責(zé)任，崔艷超、劉笑、劉浩宇無責(zé)任。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車車上人員責(zé)任險（司機）處于保險合同有效期內(nèi)，原告的駕駛證及冀Ｊ×××××號車行駛證均合法有效。對上述事實，原、被告雙方均予以認可。除上述事實外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案，發(fā)生交通事故后，原告在黃驊神農(nóng)居醫(yī)院住院治療15天，并在黃驊市人民醫(yī)院檢查治療，支付醫(yī)療費合計6992元；2.經(jīng)司法鑒定，原告后續(xù)治療費約為8000-10000元，原告主張后續(xù)治療費10000元；3.原告住院期間按每天100元計算，住院伙食補助費為1500元；4.病案，黃驊神農(nóng)居醫(yī)院病案出院醫(yī)囑中明確記載原告增加營養(yǎng)，按每天50元計算住院期間，營養(yǎng)費為750元；5.病案、診斷證明、營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個月工資表、誤工證明，發(fā)生交通事故造成原告頭面部外傷、腦振蕩、右眼瞼皮裂傷、前額軟組織挫傷、鼻部皮裂傷。李同同與原告系表兄弟關(guān)系，李同同在黃驊市恒達市政工程有限公司工作，月平均收入5667元。原告住院期間由表哥李同同一人護理，按月工資5667元計算15天，護理費為2833元；6.營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個月工資表、誤工證明，發(fā)生交通事故前原告在黃驊市恒達市政工程有限公司工作，月平均收入5933元，誤工期按60天計算，誤工費為11866元；7.要求賠償交通費1000，未提供交通費票據(jù)，具體數(shù)額由人民法院依法酌定；8.鑒定費票據(jù)，證明原告支付后續(xù)治療費用鑒定費3000元。對原告提供的上述證據(jù)及主張，被告質(zhì)證意見為：1.對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案的真實性無異議，醫(yī)療費數(shù)額由人民法院審查確認；2.原告主張的后續(xù)治療費數(shù)額過高，被告要求保留要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利；3.根據(jù)病案，原告自2016年10月3日至2016年10月9日無任何用藥及治療記錄，認可原告實際住院8天，住院伙食補助費應(yīng)按每天50元計算8天；4.認可原告營養(yǎng)費按每天15元計算8天；5.原告未提供經(jīng)過勞動管理部門備案的勞動合同、完稅證明等相關(guān)證據(jù)予以證實，對原告提供的護理費證據(jù)真實性不予認可。原告主張的護理費應(yīng)由一人按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計算8天；6.基于護理費的同樣理由，認可原告誤工費按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計算8天；7.原告主張的交通費由人民法院依法酌定；8.根據(jù)保險合同約定，后續(xù)治療費鑒定費不屬于保險賠付范圍。另查明：被告雖然要求保留鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)一審法院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在一審法院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費。又查明：經(jīng)一審法院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告雖然要求保留對原告實際住院時間進行司法鑒定的權(quán)利，但未在一審法院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定費。上述事實，由原告當(dāng)庭提交的上述證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。一審法院認為：李澤強與被告簽訂的冀Ｊ×××××號車車上人員責(zé)任險（司機）保險合同合法、有效，一審法院予以確認。保險合同簽訂后，李澤強按約定向被告交納保險費，應(yīng)視為原告方已履行了相應(yīng)的合同義務(wù)。黃驊市公安交通警察大隊作出的黃公交認字〔2016〕第080號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以采信。根據(jù)事故認定書，事故發(fā)生后原告離開事故現(xiàn)場到醫(yī)院接受治療，不存在故意遺棄車輛、規(guī)避法律、逃避法律制裁的行為，不屬于保險合同約定的拒賠、免賠范疇。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車車上人員責(zé)任險（司機）處于保險合同有效期內(nèi)，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。一審法院確認原告的損失為：1.原告當(dāng)庭提交的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案合法有效，一審法院予以采信。經(jīng)核實，原告醫(yī)療費為6991.88元，一審法院予以確認；2.原告當(dāng)庭提供的司法鑒定意見書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實。被告雖然要求保留鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)一審法院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在一審法院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費，應(yīng)視為被告放棄要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，一審法院對該司法鑒定意見書予以采信。經(jīng)司法鑒定，原告后續(xù)治療費約為8000-10000元，一審法院酌情確認9000元；3.經(jīng)一審法院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告雖然要求保留對原告實際住院時間進行司法鑒定的權(quán)利，但未在一審法院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定費，應(yīng)視為放棄對原告實際住院時間進行司法鑒定的權(quán)利，一審法院確認原告住院期間為15天。原告住院期間按每天100元計算，住院伙食補助費為1500元；4.根據(jù)原告的傷情，一審法院酌情確認原告住院期間按每天30元計算營養(yǎng)費，據(jù)此，營養(yǎng)費為450元（30元/天×15天＝450元）；5.根據(jù)原告的傷情，一審法院確認原告住院期間由其父親李澤強一人護理，按2015年河北省在崗職工日平均工資143.6元計算，護理費為2154元（143.6元/天×15天＝2154元）；6.根據(jù)原告的傷情，并參照《人身損害受傷人員誤工損失評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，一審法院確認原告誤工期為30天。因原告未提供勞動合同、完稅證明、繳納工傷保險等充分證據(jù)予以證實，一審法院對發(fā)生交通事故前原告在黃驊市恒達市政工程有限公司工作，月平均收入5933元的事實不予采信。原告系河北省農(nóng)村居民，誤工費應(yīng)按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入19779元計算。據(jù)此，誤工費為1626元（19779元/年÷365天×30天＝1626元）；7.原告居住地系河北省黃驊市常郭鎮(zhèn)故縣村174號，根據(jù)原告自事故現(xiàn)場到黃驊神農(nóng)居醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)合回家休養(yǎng)，并到北京中衡司法鑒定所進行后續(xù)治療費司法鑒定均需要支付交通費的事實，原告主張的1000元交通費，一審法院予以確認；8.原告主張的3000元鑒定費，是原告為查明因本次事故造成后續(xù)治療費實際支付的費用，具有合理性，一審法院予以確認。原告上述醫(yī)療費6991.88元、后續(xù)治療費9000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費450元、護理費2154元、誤工費1626元、交通費1000元、鑒定費3000元，合計25721.88元，由被告在冀Ｊ×××××號車車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)予以賠付。綜上，原告要求被告賠付保險金25721.88元的訴求，事實清楚，證據(jù)確實、充分，該訴求一審法院予以支持，其他訴求一審法院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)事故認定書，崔艷超駕駛的冀Ｊ×××××號車在本次事故中無責(zé)任，被告自賠付原告上述保險金之日起，在賠償限額內(nèi)依法取得對冀Ｊ×××××號車投保交強險無責(zé)限額內(nèi)的代位請求權(quán)。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十條第一款、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××號車車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠付原告李寧寧保險金25721.88元；二、駁回原告李寧寧的其他訴訟請求；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司自賠付原告李寧寧上述保險金之日起，在賠償保險金范圍內(nèi)取得對冀Ｊ×××××號車投保交強險無責(zé)限額內(nèi)的代位請求權(quán)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費374元，由原告李寧寧承擔(dān)152元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)222元（限判決書生效之日交納）。
經(jīng)審理查明，二審期間當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審法院查明一致。

本院認為：一審期間李寧寧提交黃驊神農(nóng)居醫(yī)院出具的住院病歷證明其實際住院天數(shù)為15天，一審法院根據(jù)其傷情，認定其住院期間需要人員護理，對其住院期間的護理費，一審法院按上年度職工平均工資計算并無不當(dāng)。
《中華人民共和國保險法》第六十四規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，鑒定費屬于為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用一審法院認定鑒定費由上訴人承擔(dān)正確，本院予以確認。
一審法院根據(jù)被上訴人李寧寧住院治療及進行鑒定的實際情況，認定其交通費用，上訴人人保財險滄州公司雖提出異議，但未提交證據(jù)證明交通費數(shù)額有不合理之處，其提出關(guān)于交通費的上訴請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
一審法院根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，確認上訴人保險公司在賠償之后享有追償權(quán)正確，本院予以確認。
綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不成立，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　高　娜

書記員：馬君