上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李夢(mèng)夢(mèng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：劉國(guó)瑩，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳健，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
原審被告：李彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人朱某蘭、李彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初2041號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷一審判決中不應(yīng)由上訴人承擔(dān)的損失共計(jì)30000元；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人存在明顯的掛床情況，其誤工費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)明顯不合理，一審判決給予認(rèn)定明顯欠妥，望二審法院依法公正審理。
朱某蘭辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，請(qǐng)二審法院維持原判。事實(shí)及理由：本案當(dāng)事人只能根據(jù)醫(yī)生的醫(yī)囑進(jìn)行用藥，不能左右用藥情況，病例中也顯示連續(xù)用藥的情況，并非上訴人所說(shuō)的存在掛床現(xiàn)象。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)我方根據(jù)住院天數(shù)并實(shí)際住院，并不存在過(guò)高的情形。3、關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人一審提交了醫(yī)師從業(yè)資格證所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，務(wù)工證明，及工資表，結(jié)合法院委托的法院機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告關(guān)于被上訴人的誤工期限，明顯可以證明被上訴人的收入及誤工期限因此該誤工費(fèi)完全合法合理，因此懇請(qǐng)二審法院維持原判。
李彬辯稱沒(méi)有意見(jiàn)。
朱某蘭向一審法院起訴請(qǐng)求：判令第一被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、電動(dòng)車損失等暫定50000元（待鑒定結(jié)論出具后確定具體數(shù)額）；判令第二被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被告承
擔(dān)。庭審中，原告朱某蘭將訴訟數(shù)額變更為189070.64元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月22日12時(shí)50分，被告李彬駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型客車，沿朝陽(yáng)大道由南向北行駛至與黃河路交叉口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿黃河路由西向東行駛的朱某蘭所騎電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成朱某蘭受傷，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，雙方協(xié)商自行撤離現(xiàn)場(chǎng)，被告李彬支付原告朱某蘭賠償款200元。次日，原告朱某蘭在被告李彬的陪同下去河北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就醫(yī)檢查，檢查結(jié)果為：右肩肱骨頭內(nèi)囊變；右肩岡上肌腱斷裂；右肩鎖骨尖峰關(guān)節(jié)面退變；右肩關(guān)節(jié)腔、喙突下滑囊積液。被告李彬墊付醫(yī)療費(fèi)810元。被告李彬于當(dāng)日去滄州市交警一大隊(duì)報(bào)警。2016年6月7日，滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出第1309032201650464號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李彬負(fù)事故的全部責(zé)任，朱某蘭無(wú)責(zé)任。原告朱某蘭因傷于2016年5月25日至11月2日在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療161天，入院主要診斷為右肩袖損傷。其傷情經(jīng)我院依法委托，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2016年11月17日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為：1、朱某蘭之傷評(píng)定為十級(jí)；2、朱某蘭之誤工期限60-150日，護(hù)理期限60-90日；3、朱某蘭之住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期限60-90日；4、朱某蘭無(wú)二次手術(shù)費(fèi)用。
后滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2016年11月28日針對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)第三項(xiàng)出具補(bǔ)充說(shuō)明：朱某蘭之住院期間兩人護(hù)理，出院后無(wú)需護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期限60-90日。另查明，原告朱某蘭因該事故所造成的損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)60992.64元（不包括被告李彬墊付醫(yī)藥費(fèi)810元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元（161天×100元/天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（75天×30元/天）。4、誤工費(fèi)18783.33元（3500元/月÷30天×161天）。5、護(hù)理費(fèi)17500元（3500元/月÷30天×75天×2人）。6、殘疾賠償金36612.8元（城鎮(zhèn)居民年均可支配純收入26152元×14年×殘疾系數(shù)0.1）。7、精神撫慰金：6000元。8、交通費(fèi)：1500元。9、鑒定費(fèi)：2000元。10、電動(dòng)車損失：500元。以上損失共計(jì)162238.77元。再查明，被告李彬?yàn)槠渌械募剑省痢痢痢痢撂?hào)小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及及限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)原告與被告李彬之間的交通事故，交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李彬負(fù)事故的全部責(zé)任，朱某蘭無(wú)責(zé)任，原告朱某蘭、被告李彬?qū)Υ司鶡o(wú)異議，一審法院依法予以認(rèn)定。對(duì)于原告朱某蘭受傷與交通事故的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，因事故次日原告朱某蘭在被告李彬的陪同下去醫(yī)院檢查報(bào)告單與其提交的住院病歷所載明的病因一致，從事故發(fā)生、就醫(yī)檢查、確定損傷結(jié)果到最后治療，時(shí)間上存在連續(xù)性，被告李彬?qū)Υ藷o(wú)異議，故一審法院綜合認(rèn)定原告朱某蘭之傷與此次交通事故存在關(guān)聯(lián)性。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司雖有異議，但未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張一審法院不予采信。冀Ｊ×××××號(hào)小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司處在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按進(jìn)行賠付。滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2016年11月17日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系我院依法委托，程序合法，對(duì)其鑒定結(jié)論我院依法予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司雖對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但未提出充分的證據(jù)予以證實(shí)。其雖口頭申請(qǐng)鑒定人出庭質(zhì)詢，但未在我院指定期限內(nèi)未預(yù)交鑒定人出庭的相關(guān)費(fèi)用，視為其放棄權(quán)利，故一審法院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的主張不予認(rèn)可。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)并參照原告朱某蘭病歷，一審法院酌定原告朱某蘭誤工期為161日，營(yíng)養(yǎng)期為75日，護(hù)理期為75日。原告住院期間的護(hù)理為二人護(hù)理，其他期間無(wú)需護(hù)理。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，其雖已超過(guò)退休年齡，但具備勞動(dòng)能力，可以以自己的勞動(dòng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，且原告就誤工費(fèi)部分提供了相應(yīng)的證據(jù)，因此對(duì)該部分損失一審法院予以認(rèn)定。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告雖未提交護(hù)理人與單位的勞動(dòng)合同予以佐證，但原告主張的護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)河北省上年度社平工資，其主張適當(dāng)，故一審法院依法予以支持。對(duì)原告主張的傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。因原告朱某蘭在定殘日已滿66周歲，因此其計(jì)算殘疾賠償金的年限應(yīng)為14年。因本次事故致原告十級(jí)傷殘的后果，確實(shí)給原告的身心帶來(lái)一定的傷害，原告主張精神撫慰金6000元符合法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元過(guò)高，一審法院酌定每天30元。原告主張的電動(dòng)車損失費(fèi)，其雖提交修車收據(jù)、維修發(fā)票予以佐證，但一審法院認(rèn)為其主張的數(shù)額過(guò)高，考慮到其電動(dòng)車損壞會(huì)產(chǎn)生實(shí)際損失，對(duì)此一審法院酌定500元。原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，對(duì)此一審法院酌定1500元。綜上，原告朱某蘭因此次交通事故所造成的損失162238.77元，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償80396.13元（誤工費(fèi)18783.33元+護(hù)理費(fèi)17450元+殘疾賠償金36612.8元+精神撫慰金6000元+交通費(fèi)1500元），在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償電動(dòng)車損失500元。原告剩余損失71342.64元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。以上共計(jì)162238.77元。因被告李彬已墊付賠償款200元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在扣除被告李彬墊付賠償款200元后，賠償原告朱某蘭162038.77元，退還被告李彬墊付賠償款200元。因原告未在本案中主張被告李彬墊付的醫(yī)藥費(fèi)810元，故一審法院對(duì)此不予涉及，被告李彬可另行主張權(quán)利。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告朱某蘭各項(xiàng)損失共計(jì)162038.77元，并退還被告李彬墊付賠償款200元。以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4081元，由原告承擔(dān)537元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)3544元。
經(jīng)審理查明，本院二審期間，上訴人保險(xiǎn)公司主張：1、被上訴人住院病歷及醫(yī)囑顯示自7月4日開(kāi)始至出院屬于三級(jí)護(hù)理，保險(xiǎn)公司認(rèn)為被上訴人自7月4日起不應(yīng)再繼續(xù)住院，所以對(duì)其超出的住院費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。2、被上訴人放存在明顯掛床現(xiàn)象，應(yīng)扣除其掛床部分的合理的住院伙補(bǔ)及誤工費(fèi)，病例和醫(yī)囑上可以看出，明顯掛床是在7月18日至8月4日之間，沒(méi)有用藥。這是其中最明顯的一個(gè)，其中還有兩三天沒(méi)有用藥的情形。請(qǐng)法院依法扣除。被上訴人朱某蘭主張：本案中我方當(dāng)事人受傷的時(shí)候已經(jīng)60多歲，從病理中也可以顯示因?yàn)槟昙o(jì)過(guò)大病情很不穩(wěn)定，我方也只能根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)囑還有病情在醫(yī)院開(kāi)具醫(yī)囑的情況下進(jìn)行住院治療，并不存在上訴人所說(shuō)的掛床現(xiàn)象，且此次住院，用藥具有連續(xù)性。二審過(guò)程中當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)，在朱某蘭的長(zhǎng)期醫(yī)囑單中，有2016年7月18日至2016年8月26日中藥熏藥治療、藥物罐及2016年7月20日至2016年8月13日隔物灸等治療項(xiàng)目的記載，另有持續(xù)至其出院的微波治療、其他推拿手法治療的醫(yī)囑內(nèi)容。二審查明其他事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，在朱某蘭住院期間的長(zhǎng)期醫(yī)囑單顯示其有持續(xù)的治療內(nèi)容，與其住院期間體溫單、住院費(fèi)用明細(xì)等相互對(duì)應(yīng)，可以證實(shí)其住院期間治療的持續(xù)性。上訴人保險(xiǎn)公司主張被上訴人朱某蘭存在治療中斷及掛床，對(duì)其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，但對(duì)其該主張未能提供相應(yīng)證據(jù)，其上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　高　娜

書(shū)記員：馬君