上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人：李彥君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉國(guó)崢，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
被上訴人（原審被告）：金志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河間市。
被上訴人（原審被告）：金洪宇，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河間市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人左某某、金志剛、金洪宇機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初353號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷河間市人民法院（2017）冀0984民初353號(hào)民事判決，改判上訴人承擔(dān)不超過42500元的賠償責(zé)任（上訴金額2萬元）；本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、金志剛駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于免責(zé)條款上訴人在投保前已告知被保險(xiǎn)人，并向一審法院提交了證據(jù)。2、被上訴人一審提供的行駛證復(fù)印件顯示投保車輛發(fā)生事故時(shí)未進(jìn)行年檢，也屬于商業(yè)險(xiǎn)拒賠的情形。3、一審中被上訴人提交的車損證據(jù)系其單方提供，并且修理費(fèi)發(fā)票是復(fù)印件，對(duì)于被上訴人的車損應(yīng)當(dāng)由法院委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法予以評(píng)估，確定車損數(shù)額。4、本案還存在另外一方無責(zé)車輛，應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額。
左某某辯稱，我的車輛損失有修車發(fā)票和4S店出具的車輛定損單及拖車費(fèi)票據(jù)予以證明，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。
金志剛、金洪宇未到庭也未答辯。
左某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告車輛損失等費(fèi)用63000元。
左某某一審提交下列證據(jù)：1、事故認(rèn)定書一份，證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過及左某某無責(zé)任，金志剛負(fù)事故的全部責(zé)任。2、左某某車輛行駛證及左某某駕駛證各一份，證實(shí)左某某具有訴訟主體資格。3、滄州市德源汽車貿(mào)易有限公司出具的維修清單一份，證實(shí)左某某車輛維修費(fèi)用為62000元。4、從被告保險(xiǎn)公司調(diào)取的車輛拆解單一張，證實(shí)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可左某某車輛在滄州德源汽車公司維修且全程參與了車輛拆解，了解事故車輛的具體維修項(xiàng)目。5、增值稅發(fā)票一張，證實(shí)在4S店修車費(fèi)用為62100元。6、被告車輛保單一份，證實(shí)被告車輛在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠。7、救援服務(wù)費(fèi)票據(jù)一張，金額500元。8、交通費(fèi)500元，左某某數(shù)次往返滄州的交通費(fèi)為500元。9、被告金志剛的身份證復(fù)印件，駕駛證復(fù)印件，事故車輛的行駛證復(fù)印件，車主金洪宇的身份證復(fù)印件各一份。被告人保滄州市分公司的質(zhì)證意見：證據(jù)1，事故認(rèn)定書的真實(shí)性、合法性無異議。但是事故認(rèn)定書在損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄三方進(jìn)行了調(diào)解，約定金志剛負(fù)擔(dān)左某某的車損費(fèi)、施救費(fèi)，事故認(rèn)定書也可以證實(shí)金志剛發(fā)生交通事故后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的情況，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)2，無異議。證據(jù)3，維修清單我方認(rèn)為維修數(shù)額過高。證據(jù)4，拆解單上并無我司的公章，不代表我司對(duì)此予以認(rèn)可。證據(jù)5無異議，但是我方認(rèn)為修車費(fèi)的數(shù)額過高。我司保留對(duì)事故車輛車損數(shù)額進(jìn)行鑒定的權(quán)利，以庭下五個(gè)工作日內(nèi)是否提交書面的鑒定申請(qǐng)書為準(zhǔn)。證據(jù)6，車輛保單無異議。證據(jù)7，救援服務(wù)費(fèi)票據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，但是我方認(rèn)為數(shù)額過高。證據(jù)8，沒有相關(guān)交通費(fèi)證據(jù)，數(shù)額過高，請(qǐng)求法院依法酌定。證據(jù)9，沒有異議。
被告人保滄州市分公司提交以下證據(jù)：投保單一份，保險(xiǎn)條款一份，投保提示一份，證實(shí)事故車輛冀Ｊ×××××車主金洪宇在投保時(shí)我司已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行責(zé)任免除的提示和明確說明。金洪宇在投保單投保人聲明一欄進(jìn)行簽字確認(rèn)，并在投保提示中進(jìn)行簽字。
原告左某某對(duì)被告人保滄州市分公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：簽有金洪宇名字的保單正本，應(yīng)為事故發(fā)生后金洪宇所簽，且被告提供的相應(yīng)的復(fù)印件中，復(fù)印出來的金洪宇的筆體比原件中金洪宇所簽字體還要清晰，筆體還要更加粗，且該復(fù)印件中，金洪宇的名字也非復(fù)印體，應(yīng)為金洪宇親手所簽，所以被告提供的相關(guān)證據(jù)材料所涉及的金洪宇的簽名應(yīng)為后補(bǔ)簽名，沒有法律效力，且對(duì)我方?jīng)]有約束力。
通過原、被告的舉證、質(zhì)證，一審對(duì)原、被告告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定：被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、6、7、9無異議，依法予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的證據(jù)3、5的真實(shí)性無異議，提出數(shù)額過高，但其未在指定的期間內(nèi)申請(qǐng)鑒定，故對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定，認(rèn)定原告車輛維修費(fèi)用為62000元。原告提交的證據(jù)4，沒有被告保險(xiǎn)公司的簽章認(rèn)可，依法不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)8，原告主張的交通費(fèi)，沒有法律依據(jù)，不予認(rèn)定。被告提交的有金洪宇簽字的保單正本，原告雖對(duì)其真實(shí)性提出異議，但沒有證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
綜合當(dāng)事人陳述和舉證質(zhì)證意見，一審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：2016年9月23日11時(shí)00分，金志剛駕駛的冀Ｊ×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車，沿京廣線由北向南行駛至京廣線187KM＋700M并道左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向左側(cè)車道左某某駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車相刮碰，冀Ｊ×××××小轎車又與對(duì)向車道白冰駕駛的冀Ｊ×××××輕型普通貨車相碰撞，造成三方車損的交通事故，河間市交警隊(duì)出具事故認(rèn)定，認(rèn)定金志剛負(fù)事故的全部責(zé)任，左某某、白冰無責(zé)任。原告冀Ｊ×××××車輛在滄州市德源汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行維修，維修價(jià)格為62000元。原告支付救援服務(wù)費(fèi)500元。另查，冀Ｊ×××××車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。第十五條規(guī)定：因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；本案中，原告的冀Ｊ×××××車損62000元，救援服務(wù)費(fèi)500元，首先由被告人保滄州市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)2000元，超出部分60500元由被告人保滄州市分公司根據(jù)事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。被告人保滄州市分公司主張冀Ｊ×××××車在發(fā)生交通事故后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，駛離現(xiàn)場(chǎng)，故根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此本院認(rèn)為，雖交通事故責(zé)任認(rèn)定中，認(rèn)定發(fā)生事故后當(dāng)事人金志剛未立即停車，未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，但不能證實(shí)金志剛的行為是故意逃離現(xiàn)場(chǎng)或故意破壞現(xiàn)場(chǎng)，故不應(yīng)依此適用免責(zé)條款。
一審法院判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告左某某車輛損失等損失共計(jì)62500元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢(賠償款匯入原告左某某指定帳戶上)；二、駁回原告左某某的其它訴訟請(qǐng)求。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)688元，由原告負(fù)擔(dān)6元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)682元(訴訟費(fèi)原告已預(yù)交亦匯入原告以上指定帳戶)。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。二審審理中，被上訴人金洪宇提供冀Ｊ×××××號(hào)車輛行駛證，其中年檢記錄中記載檢驗(yàn)有效期至2017年8月，對(duì)被上訴人金洪宇提供的冀Ｊ×××××號(hào)車輛行駛證記載的年檢記錄，上訴人無異議。

本院認(rèn)為，上訴人主張其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任的主要理由是被上訴人金志剛駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和投保車輛發(fā)生事故時(shí)未進(jìn)行年檢。根據(jù)上訴人提供的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條規(guī)定：下列情況下，無論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：其中第（六）項(xiàng)：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；第（十）項(xiàng)：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定年檢或檢驗(yàn)不合格。本案，首先根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書記載的事故事實(shí)及責(zé)任，被上訴人金志剛駕駛機(jī)動(dòng)車并道左轉(zhuǎn)彎未按規(guī)定讓行，發(fā)生事故后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故全部責(zé)任。被上訴人金志剛不存在遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的行為，因此本案不適用機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（六）項(xiàng)的規(guī)定。其次，根據(jù)被上訴人金洪宇提供的被保險(xiǎn)車輛行駛證中的年檢記錄記載，被保險(xiǎn)車輛的檢驗(yàn)有限期至2017年8月，因此本案也不適用機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（十）項(xiàng)的規(guī)定。綜合以上事實(shí)及證據(jù)，對(duì)上訴人關(guān)于其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免除賠償責(zé)任的主張，依法不予采信。關(guān)于被上訴人左某某的車輛損失，雖然沒有依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，但有車輛維修部門滄州市德源汽車貿(mào)易有限公司出具的車輛定損單和維修發(fā)票，能夠證實(shí)車輛損失及實(shí)際維修的事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。對(duì)上訴人關(guān)于應(yīng)扣除事故中另外一方無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額的主張，上訴人賠償后可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張珍 審判員　　冉旭 審判員　　張梅

書記員：丁娜