上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
法定代表人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告)：尹幸福，男，1970年11月22日生，漢族，住河南省鄲城縣。
被上訴人（原審原告)：尹佳麗，女，1995年2月9日生，漢族，住河南省鄲城縣。
被上訴人（原審原告)：尹吉祥，男，1998年10月15日生，漢族，住河南省鄲城縣。
以上三被上訴人委托訴訟代理人：謝明林，河北建平律師是事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司。住所地：邢臺市橋西區(qū)邢州南路263號。
法定代表人：魏魁民，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人尹幸福、尹佳麗、尹吉祥、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公邢臺市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初561號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：1、撤銷一審判決或改判上訴人少承擔(dān)賠償72919元；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，依照法律規(guī)定及保險合同約定超出交強險部分上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書記載，上訴人承保的車輛在事故發(fā)生后司機棄車逃逸，其違法行為，根據(jù)保險合同責(zé)任免除部分規(guī)定保險人商業(yè)三者險不負(fù)責(zé)賠償。事故發(fā)生后棄車逃逸情節(jié)為道路交通法所禁止的行為，根據(jù)保險法解釋上訴人用黑體加粗形式區(qū)分標(biāo)記后視為盡到提示義務(wù)。保險合同中明確載明本合同由保險條款、投保單、保險單等組成，因此在合同成立時，上訴人將保險條款及保險單等交付投保人或被保險人時，即視為雙方均無異議，應(yīng)當(dāng)按照合同履行。綜上，上訴人已經(jīng)盡到提示義務(wù)，本次事故造成受害人超出交強險部分的損失，應(yīng)司機汽車逃逸，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
尹幸福、尹佳麗、尹吉祥辯稱：上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實錯誤，判決不當(dāng)。本公司承保的車輛與與倒地的付貴倉接觸時，付貴倉已經(jīng)死亡，從而不構(gòu)成二次事故。請求二審法院依法改判。
尹幸福、尹佳麗、尹吉祥向一審法院起訴請求：請求判令中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司賠償339767元，訴訟費用由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年12月14日21時許，郭廣東駕駛冀Ｊ×××××號“東風(fēng)”牌小型客車沿307國道由東向西行駛至滄縣紙房頭供銷加油站西側(cè)超車時駛?cè)肽嫘?，與由北向南通過道路的付貴倉駕駛的“跑狼”牌電動自行車相撞，致使付貴倉倒地，事故發(fā)生后，郭廣東棄車逃逸。數(shù)分鐘后，趙靜溫駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號“陜汽”牌重型倉柵式半掛車由西向東行駛至事故現(xiàn)場將倒地的付貴倉下肢輾軋。兩次事故發(fā)生后，付貴倉死亡。2017年1月13日，滄縣公安交通警察大隊作出滄公交認(rèn)定字［2017］第050023號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在第一次事故中，郭廣東負(fù)全部責(zé)任，付貴倉無責(zé)任；在第二次事故中，趙靜溫與郭廣東負(fù)同等責(zé)任，付貴倉無責(zé)任。尹幸福是受害人付貴倉的丈夫，尹佳麗是受害人付貴倉的女兒，尹吉祥是受害人付貴倉的兒子。郭廣東駕駛的冀Ｊ×××××號“東風(fēng)”牌小型客車作為被保險機動車在人民財險滄州分公司投保有交強險，還投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，保險期間均為2016年9月17日至2017年9月16日。趙靜溫駕駛的冀Ｅ×××××號主車作為被保險機動車在人民財險邢臺分公司投保有交強險，保險期間為2016年6月18日至2017年6月17日，趙靜溫駕駛的冀Ｅ×××××號主車和冀Ｅ×××××號掛車作為被保險機動車在人民財險邢臺分公司分別投保有賠償限額為500000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，保險期間為2016年6月16日至2017年6月15日。
另查明，河北省2016年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為:農(nóng)村居民人均年純收入為11051元，在崗職工年平均工資為52409元。尹幸福、尹佳麗、尹吉祥的各項損失為：1、醫(yī)療費為362元，有尹幸福、尹佳麗、尹吉祥提交的滄州市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實，一審法院予以認(rèn)定。2、受害人付貴倉為農(nóng)村居民，于1973年5月26日出生，其死亡賠償金按照上述河北省2016年度農(nóng)村居民人均年純收入11051元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算20年為221020元。3、喪葬費按照上述河北省2016年度在崗職工年平均工資52409元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算六個月為26205元。4、受害人付貴倉的死亡給尹幸福、尹佳麗、尹吉祥帶來了巨大的精神痛苦，因受害人付貴倉在本案交通事故中沒有責(zé)任，尹幸福、尹佳麗、尹吉祥主張的60000元的精神損害撫慰金較為合理，予以認(rèn)定。5、據(jù)本案的具體情況，酌情確定辦理喪葬事宜人員交通、住宿和誤工費為10000元。尹幸福、尹佳麗、尹吉祥主張的其余部分辦理喪葬事宜人員交通、住宿和誤工費，理據(jù)不足，不予認(rèn)定。以上共計，尹幸福、尹佳麗、尹吉祥的損失為317587元。還查明，本案交通事故發(fā)生后，郭廣東向尹幸福、尹佳麗、尹吉祥支付了280000元，該款為其在保險賠償范圍之外自愿給付的補償款。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康受法律保護(hù)。同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，郭廣東駕駛的冀Ｊ×××××號“東風(fēng)”牌小型客車作為被保險機動車在人民財險滄州分公司投保有交強險，趙靜溫駕駛的冀Ｅ×××××號主車作為被保險機動車在人民財險邢臺分公司投保有交強險，故人民財險滄州分公司和人民財險邢臺分公司在交強險的賠償限額內(nèi)對尹幸福、尹佳麗、尹吉祥負(fù)有賠償義務(wù)。交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費等損失，尹幸福、尹佳麗、尹吉祥在此賠償限額內(nèi)的損失為醫(yī)療費362元，按照賠償限額與賠償限額之和的比例應(yīng)由人民財險滄州分公司和人民財險邢臺分公司各承擔(dān)50%的該部分損失，故人民財險滄州分公司和人民財險邢臺分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)各應(yīng)賠償181元。交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，尹幸福、尹佳麗、尹吉祥在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金221020元、喪葬費26205元、精神損害撫慰金60000元，共計307225元，因該部分損失已超出賠償限額之和應(yīng)由人民財險滄州分公司和人民財險邢臺分公司按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責(zé)任承擔(dān)方式各自承擔(dān)賠償責(zé)任，故人民財險滄州分公司和人民財險邢臺分公司在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)各應(yīng)賠償尹幸福、尹佳麗、尹吉祥精神損害撫慰金30000元和該賠償限額內(nèi)的其他損失80000元共計110000元。以上共計，人民財險滄州分公司和人民財險邢臺分公司各應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償110181元。郭廣東駕駛的冀Ｊ×××××號“東風(fēng)”牌小型客車作為被保險機動車在人民財險滄州分公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，趙靜溫駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號“陜汽”牌重型倉柵式半掛車作為被保險機動車在人民財險邢臺分公司投保有賠償限額共為550000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并均約定有不計免賠條款，根據(jù)滄縣公安交通警察大隊作出的滄公交認(rèn)定字［2017］第050023號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的郭廣東和趙靜溫的責(zé)任，酌情確定由人民財險滄州分公司和人民財險邢臺分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)分別承擔(dān)尹幸福、尹佳麗、尹吉祥75%和25%的其余部分損失。尹幸福、尹佳麗、尹吉祥的其余部分損失97225元，按照上述賠償比例，人民財險滄州分公司和人民財險邢臺分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)分別賠償72919元和24306元。尹幸福、尹佳麗、尹吉祥要求賠償存尸費12180元的訴訟請求，因尹幸福、尹佳麗、尹吉祥提交的證據(jù)為收據(jù)而非正式發(fā)票，不能確定其真實性，故不予支持。尹幸福、尹佳麗、尹吉祥的其他訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。人民財險滄州分公司稱因郭廣東存在棄車逃逸的違法情節(jié)而應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟主張，根據(jù)其提交的證據(jù)，不能證明在訂立涉及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同時已就有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容和法律后果向投保人履行了提示和說明義務(wù)，因此，有關(guān)免除責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力，故對此訴訟主張不予支持。人民財險滄州分公司稱郭廣東應(yīng)被追究刑事責(zé)任而不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，因受害人付貴倉系本案交通事故所致而死亡，尹幸福、尹佳麗、尹吉祥有權(quán)主張精神損害賠償，且人民財險滄州分公司不因郭廣東應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任而免除賠償義務(wù)，故對此訴訟主張不予支持。人民財險邢臺分公司稱受害人付貴倉是因第一次事故造成死亡而不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因趙靜溫在第二次事故中與郭廣東負(fù)同等責(zé)任，受害人付貴倉的死亡是因兩次事故的間接結(jié)合所致，人民財險邢臺分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故對此訴訟主張不予支持。人民財險滄州分公司和人民財險邢臺分公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第第一百三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償尹幸福、尹佳麗、尹吉祥110181元，在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償尹幸福、尹佳麗、尹吉祥72919元（直接匯入尹幸福、尹佳麗、尹吉祥的委托訴訟代理人付澤昌的中國農(nóng)業(yè)銀行滄州新華西路支行62×××14賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償尹幸福、尹佳麗、尹吉祥110181元，在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償尹幸福、尹佳麗、尹吉祥24306元（直接匯入尹幸福、尹佳麗、尹吉祥的委托訴訟代理人付澤昌的中國農(nóng)業(yè)銀行滄州新華西路支行62×××14賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回尹幸福、尹佳麗、尹吉祥的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6397元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分市公司負(fù)擔(dān)3447元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司負(fù)擔(dān)2532元，由尹幸福、尹佳麗、尹吉祥負(fù)擔(dān)418元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，查明事實與一審查明一致。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點為：上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司對免責(zé)條款是否盡到提示義務(wù)，應(yīng)否承擔(dān)本案商業(yè)三者險的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！北景钢猩婕暗纳虡I(yè)保險保險單中雖載明“本合同由保險條款、投保單、保險單等組成……”內(nèi)容，但該保單采用的是制式的格式合同，上訴人依據(jù)以上保單不足以證實其已經(jīng)將免責(zé)條款向被保險人送達(dá)并進(jìn)行免責(zé)提示，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1623元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　張　珍 審判員　冉　旭

書記員：謝丹丹