上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、吳春甜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：馬建勛，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人宋某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初3647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托訴訟代理人吳春甜，被上訴人宋某某委托訴訟代理人馬建勛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被上訴人的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定履行賠付義務(wù)。1、關(guān)于被上訴人的車損數(shù)額，原審法院委托由具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出了公估報(bào)告，該報(bào)告程序合法，結(jié)論客觀真實(shí)，且上訴人并沒(méi)有提交足以推翻該鑒定結(jié)論的確鑿證據(jù)，原審法院根據(jù)該公估報(bào)告確定被上訴人的車損數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2、被上訴人訴請(qǐng)的拆解費(fèi)是在查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度過(guò)程中，由專業(yè)拆解機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行系統(tǒng)拆解所產(chǎn)生的費(fèi)用，而公估報(bào)告的工時(shí)費(fèi)是指維修工時(shí)費(fèi)，與拆解費(fèi)并非同一損失項(xiàng)目。因此，對(duì)上訴人主張拆解費(fèi)系重復(fù)收費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。3、鑒定費(fèi)是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，并且具有正式合法的票據(jù)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉曉莉
審判員 付毅
審判員 李霞

書記員： 張曄