上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
法定代表人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路炳利，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住獻(xiàn)縣，。
委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州分公司）因與被上訴人史某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初2143號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保滄州分公司上訴請求：1、依法撤銷原審判決；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定被上訴人車輛損失錯(cuò)誤。一審中被上訴人僅提供修車費(fèi)發(fā)票和維修清單，僅提供上述證據(jù)不足證實(shí)其維修項(xiàng)目及維修費(fèi)與保險(xiǎn)事故的關(guān)聯(lián)性。二、事故發(fā)生后，被上訴人并未通知上訴人，而是逕行對車輛進(jìn)行維修，導(dǎo)致上訴人無法對案涉車輛受損的原因、損失程度等進(jìn)行勘查、定損，根據(jù)保險(xiǎn)法第21條的規(guī)定，上訴人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。三、根據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同的約定，在法律規(guī)定和公安交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛機(jī)動(dòng)車的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審中被上訴人僅提供了劉勁的駕駛證復(fù)印件不足以證明事故發(fā)生時(shí)，史淞苑是在劉勁的陪同下上高速公路行駛。因此，一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金是錯(cuò)誤的。
史某某辯稱，1、該事故是多車相撞，事故發(fā)生后，該車輛當(dāng)天就被拖入利星行（滄州）進(jìn)行維修，利星行為被上訴人出具了修車發(fā)票和維修清單，能夠證明車輛的實(shí)際損失。2、駕駛?cè)藛T史淞苑在事故中是無責(zé)任的。所以被上訴人在原審中提交的副駕駛的陪同人員劉勁是真實(shí)的，如果沒有劉勁的陪同，史淞苑是禁止上高速的，就應(yīng)當(dāng)對事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故此，史淞苑駕駛車輛上高速是符合法律規(guī)定的。3、如果史淞苑旁邊未有其他駕駛?cè)藛T陪同，按照法律規(guī)定上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人盡到提示說明義務(wù)，上訴人未提供任何的證據(jù)證明盡到提示說明義務(wù)，故此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。
史某某向一審法院起訴請求：依法判令被告支付原告車輛各項(xiàng)損失137950元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月22日9時(shí)51分左右，史淞苑駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號轎車在石黃高速公路黃驊方向103千米＋900米處發(fā)生交通事故，造成原告車輛嚴(yán)重受損。本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定，史淞苑無事故責(zé)任。原告史某某在被告人保滄州分公司為冀Ｊ×××××號轎車投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)369800元，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月18日起至2016年10月17止。事故發(fā)生后，原告就自己車輛在利星行（滄州）汽車銷售服務(wù)有限公司修理，費(fèi)用總計(jì)137950元。
以上事實(shí)，有賬單、河北省增值稅普通發(fā)票、保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、駕駛證及原、被告的當(dāng)庭陳述在案佐證。
一審法院認(rèn)為，投保人投保車輛損失險(xiǎn)的目的就是在無法預(yù)見的交通事故發(fā)生后，實(shí)現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的合法性和經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)的保障性，以保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。原告史某某在被告人保滄州分公司為冀Ｊ×××××號轎車投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，且冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生交通事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保滄州分公司應(yīng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告辯稱冀Ｊ×××××號轎車保險(xiǎn)約定第一受益人為梅賽德斯奔馳汽車金融有限公司。該特別約定是在車輛報(bào)廢或不能維修的情況下，才歸梅賽德斯奔馳汽車金融有限公司，故對被告的辯稱不予支持。另被告辯稱史淞苑是在實(shí)習(xí)期內(nèi)，不能駕駛車輛上高速公路。經(jīng)查，事故發(fā)生時(shí)，史淞苑是在有著9年駕齡的劉勁陪同下，且河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定史淞苑無事故責(zé)任，故對被告該辯稱不予支持。
綜上所述，原告的車輛經(jīng)濟(jì)損失137950元，其訴訟請求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，一審法院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某車輛經(jīng)濟(jì)損失137950元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1530元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。”本案通過審理，能夠認(rèn)定涉案車輛正常維護(hù)保養(yǎng)，事故發(fā)生前系正常運(yùn)行，事故發(fā)生后及時(shí)到維修地點(diǎn)維修。審理期間，被上訴人提供了車輛維修清單，證明具體維修的部件。上述事實(shí)能夠證明車損與該事故的關(guān)系，不屬于法律規(guī)定的“致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定”的情形，上訴人如果對維修關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)在庭審期間就維修的具體部件與該事故的關(guān)聯(lián)性提出異議，上訴人簡單主張沒有關(guān)聯(lián)性的上訴理由不具有說服力，本院不予支持。上訴人主張史淞苑在實(shí)習(xí)期內(nèi)上高速行駛，沒有按照規(guī)定陪同，但在案件審理期間沒有提供充分證據(jù)證明該主張，且沒有提供盡到提示說明義務(wù)的證據(jù)，一審綜合史淞苑在事故中沒有責(zé)任等事實(shí)，依法判令上訴人承擔(dān)責(zé)任有事實(shí)、法律依據(jù)。
綜上所述，人保滄州分公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3060元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　于振東

書記員：陳雅茹