上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司，住所地山西省汾陽市西河中路。負責人：王立，該公司經(jīng)理。委托代理人王天軍、陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。被上訴人（原審被告）：魏成軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省呂梁市。被上訴人（原審被告）：汾陽市鑫耀汽車運輸有限公司，住所地汾陽市肖家莊鎮(zhèn)孫家莊村村東。法定代表人：王海峰，該公司經(jīng)理。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷原判，改判上訴人少承擔10000元；2、一、二訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：被上訴人石某某一審中所主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費期限過長，并且誤工費、護理費、營養(yǎng)費計算標準過高。汾陽市鑫耀汽車運輸有限公司答辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。石某某向一審法院起訴請求：賠償醫(yī)療費等各項損失共計26000元。一審法院認定事實：2016年11月29日，被告魏成軍駕駛晉Ｊ×××××、晉Ｊ×××××重型半掛貨車沿保滄線由東向西行駛至景淮線路口左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛至該路口石某某駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的重型半掛貨車碰撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定魏成軍負事故全部責任，原告無責任。魏成軍駕駛的晉Ｊ×××××、晉Ｊ×××××重型半掛貨車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。另查明，原告受傷后在河間市人民醫(yī)院住院7天，共花去醫(yī)療費5688.84元。根據(jù)河間市人民醫(yī)院診斷證明書記載，原告需休息2個月，加強營養(yǎng)2個月，陪護一人。原告從事交通運輸業(yè)，支出交通費200元。一審法院認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔承擔責任……。”中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……。”故原告的損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔，不足部分由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任比例承擔。原告花去醫(yī)療費5688.84元，住院7天，伙食補助費每天100元為700元，依據(jù)河間市人民醫(yī)院診斷證明，原告需加強營養(yǎng)2個月，營養(yǎng)費每天50元為3000元。誤工費按照河北省2016年交通運輸業(yè)年收入標準57784元計算為10607元。原告石某某住院7天，1人護理，護理費按照2016年河北省在崗職工年平均工資52409元計算為1005元。出院后護理期限60日，一人護理，參照2016年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算19779元計算為3251元。交通費200元。以上損失共計24451.84元應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔。綜上，一審法院遂判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司賠償原告石某某醫(yī)療費等各項損失共計24451.84元；二、駁回原告的其他訴訟請求。訴訟費225元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽公司負擔元211元，由原告負擔14元。本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人石某某、魏成軍、汾陽市鑫耀汽車運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初92號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人石某某是貨車司機，其受傷后按照河北省2016年交通運輸業(yè)年收入標準計算誤工費、按照河北省在崗職工年平均工資計算住院期間的護理費、按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算出院后的護理費符合事實情況及法律規(guī)定，同時根據(jù)實際住院天數(shù)及醫(yī)囑確認誤工費、護理費、營養(yǎng)費期限較為合理，每天按50元標準計算營養(yǎng)費并無不當。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人承擔。本判決為終審判決。

審判長　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　趙文甲

書記員：葉爽