上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湯某支公司。住所地：河南省湯某縣人民路70號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：41750932-0。
負(fù)責(zé)人：靳玉生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張晉，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某的，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
委托訴訟代理人：馬青山，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李金宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省湯某縣。
被上訴人（原審被告）：李月保，男，住河南省湯某縣。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湯某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)湯某支公司）因與被上訴人杜某的、李金宇、李月保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服原河北省永年縣人民法院（2016）冀0429民初1713號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)湯某支公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決的第一項(xiàng)，改判人保財(cái)險(xiǎn)湯某支公司賠償杜某的8575.87元（不服金額為18471元）二、上訴費(fèi)由被上訴人杜某的承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人杜某的在出院后的第二天自行委托傷殘鑒定，鑒定為十級(jí)傷殘。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及醫(yī)學(xué)常識(shí)，傷殘等級(jí)鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在治愈出院病情穩(wěn)定三個(gè)月后，杜某的在申請(qǐng)鑒定時(shí)不具備鑒定條件，所以該鑒定結(jié)論不具有客觀性、合法性、真實(shí)性。一審法院采納了該鑒定結(jié)論，未準(zhǔn)許上訴人提出的重新鑒定申請(qǐng)，剝奪了上訴人參與鑒定的權(quán)利，認(rèn)定事實(shí)不清，二審應(yīng)當(dāng)予以改判。不服金額為：傷殘賠償金15471元＋精神撫慰金3000元﹦18471元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于邯鄲物證司法鑒定中心邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F050號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》是否能夠作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)問(wèn)題。該《鑒定意見(jiàn)書(shū)》雖系杜某的單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”本案中，人保財(cái)險(xiǎn)湯某支公司并未提供足以反駁該《鑒定意見(jiàn)書(shū)》的證據(jù)，故一審法院未予準(zhǔn)許其重新鑒定并無(wú)不當(dāng)。邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F050號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》能夠作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。故人保財(cái)險(xiǎn)湯某支公司認(rèn)為二審應(yīng)當(dāng)改判其公司賠償杜某的8575.87元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)湯某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 焦小力
審判員 王樹(shù)勛
審判員 鄭佳佳

書(shū)記員： 王雪煥