中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司
涂志紅代理權(quán)限一般代理
熊文娟代理權(quán)限一般代理
李某某
毛鳳英（湖北書院律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司。住所地:武漢市青山區(qū)友誼大道現(xiàn)代梅竹園111棟68-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人潘國(guó)斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人涂志紅。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人熊文娟。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人毛鳳英，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴、答辯，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書，代為申請(qǐng)執(zhí)行，代領(lǐng)執(zhí)行款。
原審被告熊道輝。
原審被告仲鋼。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01782號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司的委托代理人涂志紅、熊文娟，被上訴人李某某的委托代理人毛鳳英到庭參加了訴訟，原審被告熊道輝、仲鋼經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門對(duì)本起交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定合法、有效。熊道輝負(fù)交通事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂A×××××號(hào)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司依法應(yīng)當(dāng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向李某某進(jìn)行賠付，不足部分由熊道輝負(fù)責(zé)賠償。李某某雖為農(nóng)業(yè)人口，但其長(zhǎng)期在齊齊哈爾市工作生活，其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金符合法律規(guī)定，依法予以支持。李某某提交的證據(jù)不足以證明其收入狀況，其誤工費(fèi)參照在崗職工平均工資進(jìn)行計(jì)算。經(jīng)審核，李某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)16541.28（14256.02元＋2285.26元）、后期治療費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元／天×31天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元、傷殘賠償金45812（22906元×20年×10%）、誤工費(fèi)19095元（38720元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)8550元（26008元／年÷365天×120天）、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金5000元，合計(jì)100248.28元。仲鋼對(duì)李某某的受害不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，判決:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在鄂A×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某某損失99048.28元（100248.28元-鑒定費(fèi)1200元）；二、熊道輝賠償李某某鑒定費(fèi)1200元；三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起七日內(nèi)付清，熊道輝已墊付的14256.02元在執(zhí)行中予以返還，逾期支付的，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。案件訴訟費(fèi)2300元，由熊道輝負(fù)擔(dān)。
宣判后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司不服，向本院提出上訴稱，一、一審時(shí)被上訴人李某某提供的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的事實(shí)，一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的傷殘賠償金屬認(rèn)定事實(shí)不清:首先，齊齊哈爾市顥林建筑工程有限公司出具的“工作證明”是虛假的，該證據(jù)不具有真實(shí)性，一審判決采信該證據(jù)錯(cuò)誤；其次，被上訴人李某某未能提供其與齊齊哈爾市顥林建筑工程有限公司之間簽訂的勞動(dòng)合同，也未能提交該公司向其發(fā)放工資的銀行流水及為其繳納社保的證明。二、被上訴人李某某一審時(shí)提供的證據(jù)不能證明其誤工及收入狀況，其提出要求賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，一審判決參照2014年度在崗職工平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。三、被上訴人李某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，一審判決精神撫慰金5000元過(guò)高，已超出司法實(shí)踐中每級(jí)1500-2000元的判決標(biāo)準(zhǔn)。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按15元每天而不是50元每天計(jì)算。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人李某某答辯稱，一、我的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:我自2001年起就在齊齊哈爾市從事建筑業(yè)，當(dāng)時(shí)公司沒(méi)有成立，是掛靠在另外一個(gè)公司名下，但我自2001年開始在齊齊哈爾工作是事實(shí)。我是2013年母親過(guò)世回家辦喪事才離開工作崗位的。二、我的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。我在?zhǔn)備回到齊齊哈爾市上班期間發(fā)生交通事故，導(dǎo)致我無(wú)法上班，收入因此減少，我實(shí)際減少的收入比一審判決的要多，一審判決按湖北省2014年度在崗職工年平均工資支持我誤工費(fèi)正確?，F(xiàn)在建筑公司大部分沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有銀行發(fā)放工資的流水，這是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，保險(xiǎn)公司以此為由否定我的誤工費(fèi)不符合中國(guó)國(guó)情。三、一審判決按每級(jí)5000元判我的精神損害撫慰金5000元符合孝感實(shí)際。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元每天計(jì)算符合規(guī)定。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)忂^(guò)程中，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司向本院提交了一份證據(jù)，即該公司從全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（黑龍江）上查詢到的齊齊哈爾市顥林建筑工程有限公司的登記信息，該登記信息顯示齊齊哈爾市顥林建筑工程公司成立于2004年11月16日，擬證明齊齊哈爾市顥林建筑工程有限公司出具的關(guān)于李某某2001年起在該公司工作的證明是虛假的，因?yàn)樵摴?001年還沒(méi)有成立，李某某不可能在一個(gè)未成立的公司工作。
被上訴人李某某質(zhì)證稱，該證據(jù)沒(méi)有工商部門的公章，對(duì)其真實(shí)性有異議，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)是國(guó)家工商總局管理、運(yùn)行，并提供企業(yè)信息查詢服務(wù)的政府網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，該系統(tǒng)上登記的企業(yè)信息具有真實(shí)性，另外，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司是以合法手段取得的該份證據(jù)，該證據(jù)能夠證明本案的事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，被上訴人李某某在一審時(shí)提供的證據(jù)齊齊哈爾市顥林建筑工程有限公司出具的工作證明、齊齊哈爾新立街派出所出具的證明能夠證明其在城市居住，經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的事實(shí)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在二審時(shí)提供的證據(jù)不足以推翻該事實(shí)，因此，一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的傷殘賠償金符合法律規(guī)定。根據(jù)齊齊哈爾市顥林建筑工程有限公司出具的工作證明，能夠認(rèn)定李某某從事的是建筑業(yè)，李某某是一個(gè)打工者，靠務(wù)工獲取收入來(lái)源，因交通事故受傷必然導(dǎo)致其收入減少，一審判決根據(jù)李某某務(wù)工收入的實(shí)際，參照2014年度在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算李某某的誤工費(fèi)符合本案事實(shí)及法律規(guī)定。李某某受傷后，其精神遭受了一定的痛苦，一審法院根據(jù)李某某的傷殘等級(jí)，并結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定精神撫慰金為5000元并無(wú)不當(dāng)。上訴人要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天15元／天計(jì)算無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，一審判決按50元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定。綜上，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某在一審時(shí)提供的證據(jù)齊齊哈爾市顥林建筑工程有限公司出具的工作證明、齊齊哈爾新立街派出所出具的證明能夠證明其在城市居住，經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的事實(shí)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在二審時(shí)提供的證據(jù)不足以推翻該事實(shí)，因此，一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的傷殘賠償金符合法律規(guī)定。根據(jù)齊齊哈爾市顥林建筑工程有限公司出具的工作證明，能夠認(rèn)定李某某從事的是建筑業(yè)，李某某是一個(gè)打工者，靠務(wù)工獲取收入來(lái)源，因交通事故受傷必然導(dǎo)致其收入減少，一審判決根據(jù)李某某務(wù)工收入的實(shí)際，參照2014年度在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算李某某的誤工費(fèi)符合本案事實(shí)及法律規(guī)定。李某某受傷后，其精神遭受了一定的痛苦，一審法院根據(jù)李某某的傷殘等級(jí)，并結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定精神撫慰金為5000元并無(wú)不當(dāng)。上訴人要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天15元／天計(jì)算無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，一審判決按50元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定。綜上，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡艷華
審判員：李元成
審判員：喻富林

書記員：胡寶宏