上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部。住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
主要負責人：肖正輝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅昭暉，湖北瀛楚律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部（以下簡稱人財保武漢車商營銷部）因與被上訴人林某某保險合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2017）鄂1123民初652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”。本案中，林某某駕駛鄂Ａ×××××號小客車與林發(fā)強駕駛的豫Ａ×××××號小客車相撞，致兩車受損、林發(fā)強受傷的交通事故發(fā)生，事實清楚，證據(jù)充分，本院對該事實予以確認。因林某某承擔此事故的全部責任，且事故發(fā)生后，林某某與林發(fā)強因交通事故造成的經(jīng)濟損失達成了賠償協(xié)議。上述事實表明，林某某在本次交通事故中產(chǎn)生的損失主要是兩部分，分別是其自己的車損和致傷林發(fā)強產(chǎn)生的經(jīng)濟損失。根據(jù)保險合同約定，上述兩部分損失均可在林某某投保的機動車損失險和交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)獲取賠償，人財保武漢車商營銷部依約應在上述險種范圍內(nèi)向林某某承擔理賠責任。對于林某某賠償給案外人林發(fā)強的誤工費15600元能否在人財保武漢車商營銷部獲賠的問題，經(jīng)審查，林某某主張的15600元誤工費來源于其向案外人林發(fā)強賠償?shù)馁M用。該金額是林某某與林發(fā)強自愿協(xié)商的結(jié)果，不能約束上訴人人財保武漢車商營銷部，只能按照林發(fā)強本應獲取的誤工費予以支持。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！芎θ藷o固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！绷职l(fā)強因交通事故從羅田縣人民醫(yī)院出院后，該院在醫(yī)囑中記載出院后仍需全休120天，且林某某主張林發(fā)強的誤工期限亦為120天，林發(fā)強的誤工期限應確定為120天。對于其誤工費標準的問題，因林發(fā)強的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，且林某某及林發(fā)強均未提交相關證據(jù)證實林發(fā)強有固定的工作崗位和穩(wěn)定的收入來源，在無相反證據(jù)的情況下應認定林發(fā)強系從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。現(xiàn)林發(fā)強年近50歲，亦無證據(jù)證實其已經(jīng)喪失勞動能力，故應酌情支持誤工費，但原審法院根據(jù)林某某提出的按照城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標準計算林發(fā)強的誤工費缺乏事實依據(jù)，本院認為參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算林發(fā)強的誤工費更加合理，經(jīng)計算為10343.67元（計算方式31462元/年÷365天×120天）。因雙方當事人對其他各項損失均未提出異議，二審不作變動，依法予以確認?；谏鲜龇治?，林某某在本次交通事故中的全部損失應為：醫(yī)療費5122.39元，住院伙食補助費800元，營養(yǎng)費1020元，護理費4028.67元，誤工費10343.67元，交通費1000元，鑒定費1800元，林發(fā)強車輛損失7519元，林某某車輛損失22556元，總額共計54189.73元。因上述損失均在林某某投保的保險責任范圍內(nèi)，人財保武漢車商營銷部應在機動車損失險、交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)向林某某賠付54189.73元。
綜上所述，人財保武漢車商營銷部的部分上訴請求成立，二審予以部分支持；一審判決認定部分事實不清，證據(jù)不足，二審予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉小成
審判員 宋順國
審判員 張敏

書記員： 吳慧娟