原告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊大道520號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭紹飛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜尊才，湖北中和信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：李娟，女，漢族，1974年3月25日出生，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：朱志堅(jiān)，北京市金開律師事務(wù)所律師。

原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告李娟（以下簡(jiǎn)稱被告）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人葛興民，被告及其委托訴訟代理人朱志堅(jiān)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年8月18日，因被告所有的車輛在充電過程中充電線路發(fā)生故障引起火災(zāi)，導(dǎo)致蘇延敏的鄂Ａ×××××號(hào)車輛燒毀。蘇延敏以保險(xiǎn)合同糾紛起訴原告，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院以（2015）鄂武東開民二初字第01245號(hào)民事判決書，判決被告向蘇延敏支付保險(xiǎn)賠償款63690.20元，支付訴訟費(fèi)706元?，F(xiàn)原告已履行了賠付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第60條的規(guī)定，原告取得了代位求償權(quán)。為此起訴，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告損失64396.20元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告辯稱：1、涉案車輛車牌號(hào)為鄂Ａ×××××，原告之前的鑒定估值過高，根據(jù)被告之前所做的涉案車輛鑒定，鑒定價(jià)值是49780元，和原告委托瑞成公司鑒定的價(jià)值差異較大，所以我方認(rèn)為車損價(jià)值爭(zhēng)議過大，主張以被告之前所做鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；2、原告是否已經(jīng)真實(shí)向蘇延敏賠付，需要原告進(jìn)一步舉證。
經(jīng)審理查明：2014年12月30日，案外人蘇延敏為其車牌號(hào)為鄂Ａ×××××的風(fēng)神DFM7150F1C1轎車到原告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)。2015年8月18日00時(shí)28分許，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥示范社區(qū)1期3棟2單元門前道路上停放車輛發(fā)生火災(zāi)，蘇延敏的鄂Ａ×××××風(fēng)神轎車在火災(zāi)事故中受損。武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)公安消防大隊(duì)出具武東新公消火認(rèn)字[2015]第0006號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火原因?yàn)楸桓孳嚺铺?hào)DP026四輪電瓶車充電過程中充電器線路發(fā)生故障引燃周圍可燃物發(fā)生火災(zāi)。2015年12月23日，蘇延敏向本院起訴本案原告，要求本案原告支付車輛損失保險(xiǎn)賠償款68700元，案號(hào)為（2015）鄂武東開民二初字第01245號(hào)。2016年1月30日，經(jīng)蘇延敏委托，瑞成（武漢）保險(xiǎn)公估有限公司出具了一份保險(xiǎn)公估報(bào)告，該公估報(bào)告認(rèn)定鄂Ａ×××××風(fēng)神轎車被燒毀前折舊后的價(jià)值為64990元，燒毀后車輛殘值為1299.80元，車輛被燒毀的損失價(jià)值為63690.20元，蘇延敏和本案原告在上述案件中均認(rèn)可上述公估報(bào)告認(rèn)定的結(jié)論。2016年5月9日，本院作出（2015）鄂武東開民二初字第01245號(hào)民事判決書，對(duì)前述保險(xiǎn)公估報(bào)告予以采信，判決原告向蘇延敏支付保險(xiǎn)賠償款63690.20元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)706元。判決生效后，原告于2016年6月11日和12日向蘇延敏支付了訴訟費(fèi)706元、保險(xiǎn)賠償款63690.20元。
另查明：引發(fā)火災(zāi)事故的DP026號(hào)電動(dòng)車，系案外人李世雄為姐姐即被告從武漢科榮車業(yè)有限公司處購買，以供被告短途載客營運(yùn)之用?；馂?zāi)除導(dǎo)致DP026號(hào)電動(dòng)車受損外，還使周邊停放的鄂Ａ×××××號(hào)風(fēng)神轎車、鄂Ａ×××××號(hào)面包車及三輛摩托車毀損。事故發(fā)生后，被告未對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)風(fēng)神轎車車主蘇延敏進(jìn)行賠償，并于2015年12月22日出具《聲明》?！堵暶鳌份d明被告系DP026號(hào)四輪電瓶車車主。因其電瓶車充電器發(fā)生故障引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致蘇延敏的東風(fēng)風(fēng)神轎車燒毀，被告未賠償蘇延敏的損失。
2016年1月26日，案外人李世雄以產(chǎn)品責(zé)任糾紛向本院起訴武漢科榮車業(yè)有限公司，要求賠償損失82900元（不包含蘇延敏的鄂Ａ×××××號(hào)風(fēng)神轎車損失）。在該案審理過程中，湖北通達(dá)旺機(jī)動(dòng)車輛鑒定評(píng)估有限公司對(duì)受損的全部車輛進(jìn)行了評(píng)估。本院根據(jù)評(píng)估報(bào)告，于2016年4月7日作出（2016）鄂0192民初320號(hào)民事判決書，判決武漢科榮車業(yè)有限公司賠償李世雄直接損失56007元（不含鄂Ａ×××××號(hào)風(fēng)神轎車評(píng)估損失）的30%即16802元。該案經(jīng)二審法院維持原判。
上述事實(shí)，有火災(zāi)事故認(rèn)定書、編號(hào)為RC（WH）GG-2016013021100006的保險(xiǎn)公估報(bào)告、民事判決書、聲明、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及庭審筆錄在卷予以證明。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（四）》第七條規(guī)定，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定，主張代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，因被告電動(dòng)車充電引發(fā)火災(zāi)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的鄂Ａ×××××號(hào)轎車受損，原告已向被保險(xiǎn)人蘇延敏支付賠償金63690.20元，故原告取得在63690.20元范圍內(nèi)代位行使蘇延敏對(duì)被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被告辯稱應(yīng)以（2016）鄂0192民初320號(hào)案件中對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)轎車的損失評(píng)估意見為準(zhǔn)，但在該案中李世雄并未主張鄂Ａ×××××號(hào)轎車的損失，法院生效判決亦未將鄂Ａ×××××號(hào)轎車的鑒定評(píng)估報(bào)告作為認(rèn)定案件的有效依據(jù)；且本院作出的（2015）鄂武東開民二初字第01245號(hào)民事判決書已生效，該判決對(duì)編號(hào)為RC（WH）GG-2016013021100006的保險(xiǎn)公估報(bào)告予以采信并據(jù)此判決，被告沒有提供相反證據(jù)足以推翻該判決所確認(rèn)的事實(shí)，故本院對(duì)被告的抗辯意見不予支持。被告應(yīng)向原告支付損失63690.20元。原告在保險(xiǎn)合同案件中承擔(dān)的訴訟費(fèi)706元，不屬于原告行使代位求償權(quán)的范圍，本院不予支持。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（四）》第七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李娟于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司賠償損失63690.20元；
二、駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告李娟未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取705元，由被告李娟承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 周瓊

書記員： 譚媛