中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
朱慧生（湖北京佑律師事務(wù)所）
武漢奧泰建筑工程有限公司
李尚銀（湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉方明，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人:朱慧生，湖北京佑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:武漢奧泰建筑工程有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)奓山正街42號(hào)。
法定代表人:左少平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李尚銀，湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司為與被上訴人武漢奧泰建筑工程有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00285號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后依法組成合議庭，于2015年4月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的委托代理人朱慧生，被上訴人的委托代理人李尚銀，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)及本院評(píng)判如下:
一、楊凱超過(guò)駕駛證有效期駕駛車(chē)輛，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司是否應(yīng)當(dāng)免除保險(xiǎn)賠付責(zé)任。楊凱持超過(guò)有效期的駕駛證駕駛車(chē)輛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條 ?的規(guī)定，但有關(guān)部門(mén)此后為楊凱換發(fā)新駕駛證的有效期與原有駕駛證的有效期連續(xù)，認(rèn)可楊凱在本案交通事故發(fā)生時(shí)具備駕駛資格。訴爭(zhēng)保險(xiǎn)合同約定“駕駛員……駕駛證有效期屆滿(mǎn)”時(shí)保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)賠付責(zé)任，因駕駛證有效期屆滿(mǎn)后存在兩種情形:1、補(bǔ)充年檢或換發(fā)新證，2、不補(bǔ)充年檢或換發(fā)新證，前一種情形下有關(guān)部門(mén)認(rèn)可駕駛員具備駕駛資格，后一種情形下有關(guān)部門(mén)不認(rèn)可駕駛員具備駕駛資格，駕駛員通常會(huì)對(duì)該兩種情形產(chǎn)生完全不同的認(rèn)知，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司未提交證據(jù)證明其就保險(xiǎn)合同中的該項(xiàng)免責(zé)條款所包含的兩種情形分別導(dǎo)致的后果均進(jìn)行了明確說(shuō)明，鑒于本案中有關(guān)部門(mén)實(shí)際認(rèn)可楊凱在交通事故發(fā)生時(shí)具備駕駛資格，故人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司要求依該合同約定免除保險(xiǎn)賠付責(zé)任的理由不成立。
二、奧泰公司是否已向有關(guān)人員支付了賠償款項(xiàng)。奧泰公司在一審?fù)徶幸烟峤怀蓟咀C明等材料，證明其支付了賠償款項(xiàng)，此后其又補(bǔ)充提交銀行匯款憑證，再次證明其已向有關(guān)人員支付了賠款，雖然其兩次陳述的賠付金額存在差異，但其所陳述的金額均超過(guò)了依保險(xiǎn)合同計(jì)算保險(xiǎn)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額，故在受害人確認(rèn)其已收到款項(xiàng)的情況下，保險(xiǎn)人都應(yīng)當(dāng)依合同約定支付保險(xiǎn)賠償款。原審法院依法律規(guī)定計(jì)算后，判令人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司向奧泰公司賠償相應(yīng)金額的保險(xiǎn)款項(xiàng)，適用法律并無(wú)不當(dāng)。
綜上，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的上訴請(qǐng)求和理由均不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7760元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的上訴請(qǐng)求和理由均不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7760元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何義林
審判員：周靖
審判員：易齊立

書(shū)記員：胡鵬