上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李杰，河北群星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省長(zhǎng)治市長(zhǎng)鋼西溝南區(qū)。
委托訴訟代理人：程永旺，河北超群律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王金芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市磁縣。
被上訴人（原審被告）：李彥強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市磁縣。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市正喜物流有限公司，住所地河北省邯鄲市磁縣林壇工業(yè)園區(qū)（臺(tái)城鄉(xiāng)白村村南）。
法定代表人：張新紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦增才，河北中大同律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司因與被上訴人李某某、王金芳、李彥強(qiáng)、邯鄲市正喜物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2017）冀0406民初1728號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間查明，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十九條規(guī)定“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)李某某的損失應(yīng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因王金芳承擔(dān)事故的全部責(zé)任，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司上訴提出不應(yīng)承擔(dān)停運(yùn)損失和鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失?！崩钅衬耻囕v系營(yíng)運(yùn)車輛，一審根據(jù)實(shí)際情況酌定40天的停運(yùn)損失合理、合法，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的上訴理由不成立。關(guān)于鑒定費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！辫b定費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司依法應(yīng)予承擔(dān)。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 徐世民
審判員 封志平
審判員 常虹

書記員： 王龍