上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：串志棋，男，1980年7月22日出生，漢族，住河北省內(nèi)丘縣。
被上訴人（原審被告）：楊瑞軍，男，1995年11月11日出生，漢族，住河北省廣宗縣。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司）因與被上訴人串志棋、楊瑞軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院（2017）冀0521民初1879號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的委托訴訟代理人徐志永、被上訴人串志棋到庭參加訴訟。被上訴人楊瑞軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于串志棋的車輛損失數(shù)額。本案車損評估是經(jīng)一審法院委托進(jìn)行的，并非串志棋單方自行委托。一審中，上訴人對評估數(shù)額有異議，主要理由是本案為追尾事故，而評估報(bào)告中有冀Ｅ×××××車輛前部損失的內(nèi)容。二審中，交警部門出具證明，證明事故中除追尾之外，冀Ｅ×××××車輛前部還與金屬護(hù)欄發(fā)生了刮擦，故車損評估報(bào)告中有冀Ｅ×××××車輛前部損失的內(nèi)容，具有合理性，故該評估報(bào)告評估的損失數(shù)額應(yīng)作為本案理賠的依據(jù)。上訴人主張車損數(shù)額過高，證據(jù)不足，本院不予支持。一審法院未準(zhǔn)予上訴人重新鑒定，并無不當(dāng)。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 信深謙
審判員 王小英
審判員 鄭延鐸

書記員： 高蔚龍