上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司。住所地：棗陽(yáng)市襄陽(yáng)路111號(hào)。
代表人：楊冰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳英霞，湖北明訟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：李順斌，棗陽(yáng)市中興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：秦軍鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住棗陽(yáng)市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司）因與被上訴人趙某、秦軍鋒機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省棗陽(yáng)市人民法院（2016）鄂0683民初1632號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或者發(fā)回重審。訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定趙某為城鎮(zhèn)居民并按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。趙某事故發(fā)生時(shí)在太平鎮(zhèn)第二初級(jí)中學(xué)上學(xué)，并未提供寒暑假居住在城鎮(zhèn)的證據(jù)，太平鎮(zhèn)并非其經(jīng)常居住地。2.一審判決認(rèn)定趙某構(gòu)成八級(jí)傷殘，未同意上訴人重新鑒定的申請(qǐng)，亦是認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。
趙某答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審依法維持原判。
秦軍鋒同意答辯意見(jiàn)。
趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)24793.78元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)5941.50元、殘疾賠償金162306元、財(cái)產(chǎn)損失835元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)3160元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)207676.28元，由被告財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120835元(含精神損害撫慰金)，下余損失由被告秦軍鋒賠償50%即43420.64元，被告財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月25日21時(shí)50分，趙某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車沿216省道由北往南行駛至棗陽(yáng)市太平鎮(zhèn)派出所門前路段與停放在道路上的秦軍鋒駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)貨車相撞，致趙某受傷，摩托車損壞。該事故經(jīng)棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某和秦軍鋒負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某被送往棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療24天，2013年8月18日出院，出院診斷為：1.顴骨弓、眼眶外側(cè)壁骨折（右）；2.眼外傷（右）；3.頜面外傷。出院醫(yī)囑：不適隨診。為此支付醫(yī)療費(fèi)22622.48元。其中門診醫(yī)療費(fèi)1288.50元由秦軍鋒墊付，秦軍鋒還墊付趙某住院押金2200元。2014年7月1日，趙某在棗陽(yáng)愛(ài)普醫(yī)院住院治療7天，2014年7月8日出院，出院診斷為：1.陳舊性眼外傷OD；2.視神經(jīng)挫傷OD；3.陳舊性眶壁骨折OD。出院醫(yī)囑：1.注意用眼衛(wèi)生，院外繼續(xù)滴用抗生素眼水；2.七日后到院復(fù)診；3.不適隨診。為此支付醫(yī)療費(fèi)2118.50元。2016年1月10日，趙某又在棗陽(yáng)愛(ài)普醫(yī)院住院治療6天，2016年1月16日出院，出院診斷為：1.陳舊性眼外傷OD；2.視神經(jīng)挫傷OD；3.陳舊性眶壁骨折OD。出院醫(yī)囑：1.注意用眼衛(wèi)生，院外繼續(xù)滴用抗生素眼水；2.七日后到院復(fù)診；3.不適隨診。為此支付醫(yī)療費(fèi)1341.30元。訴訟中，經(jīng)趙某申請(qǐng)，雙方當(dāng)事人共同選擇委托襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)趙某的傷情進(jìn)行鑒定，該所于2016年6月29日出具鑒定意見(jiàn)為：1、趙某右眼外傷性視神萎縮后遺盲目5級(jí)之損傷構(gòu)成《道標(biāo)》八級(jí)傷殘。2.趙某自2013年7月25日受傷之日起，所需誤工期建議確定為120日；需他人護(hù)理期建議確定為45日，其中受傷后首次住院24日期間每日需2人護(hù)理，其余期間每日需一人護(hù)理；需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期建議確定為45天。3.趙某右眼損傷后期需指癥和復(fù)查檢查，約需醫(yī)療費(fèi)2000元。為此支付鑒定費(fèi)和差旅費(fèi)共計(jì)2600元。財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司不服該鑒定意見(jiàn)中傷殘級(jí)別鑒定，認(rèn)為其眼部傷殘等級(jí)達(dá)不到八級(jí)傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。
另查明，秦軍鋒所駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)貨車為其所有，其于2013年2月4日為該車在財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)為10萬(wàn)元，不計(jì)免賠率。事故發(fā)生后，秦軍鋒在交警大隊(duì)預(yù)交押金7000元，趙某稱只領(lǐng)取6500元。趙某的摩托車經(jīng)棗陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，車損為835元。
還查明，趙某為棗陽(yáng)市太平鎮(zhèn)徐莊村五組居民，于2010年下學(xué)期至2013年上學(xué)期在太平二中就讀，系住校生。
原審法院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。本次事故交警部門認(rèn)定秦軍鋒、趙某負(fù)事故同等責(zé)任，合法有理，本院予以采信。由于鄂Ｆ×××××號(hào)貨車在財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；不足部分，再由秦軍鋒賠償50%。財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司不服原告鑒定意見(jiàn)中傷殘級(jí)別鑒定，認(rèn)為其眼部傷殘等級(jí)達(dá)不到八級(jí)傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。本次鑒定趙某是在傷后6個(gè)月后進(jìn)行鑒定，符合鑒定時(shí)機(jī)；鑒定機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人選擇并經(jīng)本院委托且雙方當(dāng)事人均共同到場(chǎng)參與鑒定，鑒定程序合法；鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)趙某出院記錄、診斷證明、CT片檢查單、視覺(jué)電生理檢查報(bào)告單、眼科專家會(huì)診意見(jiàn)和現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)情況評(píng)定趙某右眼外傷性視神萎縮后遺盲目5級(jí)之損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，符合評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)；相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員亦具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，襄陽(yáng)市中立法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書鑒定意見(jiàn)科學(xué)合理，應(yīng)予以采信。財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司對(duì)趙某傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立，故不予準(zhǔn)許。對(duì)原告趙某的訴訟請(qǐng)求核定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)28082.28元。其中：棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院22622.48元；棗陽(yáng)愛(ài)普醫(yī)院2118.5+1341.3元。鑒定意見(jiàn)確定的趙某后續(xù)治療費(fèi)2000元，是必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償；共計(jì)28082.28元。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元。趙某前后住院37天，20元/天×37天＝740元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。法醫(yī)鑒定趙某加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為45天，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即20元/天×45天＝900元。（4）護(hù)理費(fèi)5886.36元。趙某住院37天需要護(hù)理，其法醫(yī)鑒定趙某自2013年7月25日受傷之日起，需他人護(hù)理期建議確定為45日，其中受傷后首次住院24日期間每日需2人護(hù)理，其余期間每日需一人護(hù)理；符合其傷情。原告未提交護(hù)理人員從業(yè)單位證明和收入明細(xì)，故護(hù)理費(fèi)可參照2016年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即31138元/年計(jì)算。計(jì)算公式：31138元/年÷365天×24天×2人+31138元/年÷365天×21天×1人=5886.36元。（5）殘疾賠償金162306元。趙某為學(xué)生，吃住在城鎮(zhèn)二年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待。趙某損傷評(píng)定為八級(jí)傷殘。計(jì)算公式：27081元/年×20年×30%＝162306元。（6）精神損害撫慰金5000元。趙某因本次交通事故致其八級(jí)傷殘，必將給其精神上造成傷害，結(jié)合被告的過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)能力、獲利情況，當(dāng)?shù)仄骄钏?，原告精神損害后果等因素，原告要求賠償精神損害撫慰金6000元過(guò)高，酌情保護(hù)5000元。（7）交通費(fèi)800元。趙某受傷住院37天，其為治療、護(hù)理、后續(xù)治療確實(shí)需要交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，酌情保護(hù)800元。（8）車損費(fèi)835元，有鑒定意見(jiàn)為證，應(yīng)予以保護(hù)。（9）鑒定費(fèi)2600元。趙某為人身?yè)p害鑒定支付的鑒定費(fèi)和差旅費(fèi)共計(jì)2600元，有發(fā)票為證，應(yīng)予以保護(hù)。其車損鑒定未提交鑒定費(fèi)發(fā)票，不予保護(hù)。
綜上，原告的各項(xiàng)賠償金為207149.64元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故被保險(xiǎn)人秦軍鋒應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司在保險(xiǎn)條款中不承擔(dān)鑒定費(fèi)的理由與法相悖，不予支持。訴訟費(fèi)因雙方有合同約定，不屬保險(xiǎn)賠償范圍。財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的理由成立，予以支持。故原告損失207149.64元，由財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120835元（含精神損害撫慰金5000元），下余86314.64元，由秦軍鋒賠償50%即43157.32元，財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任即43157.32元。二項(xiàng)共計(jì)163992.32元。秦軍鋒墊付賠償款9988.50元在趙某賠償?shù)轿缓蠓颠€。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司賠償原告趙某各項(xiàng)損失163992.32元，于本判決生效后五日履行。二、原告趙某于保險(xiǎn)賠償款到位后返還被告秦軍鋒墊付款9988.50元。三、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1121元，由被告秦軍鋒負(fù)擔(dān)，于本判決生效后三日交納。
二審中，趙某針對(duì)其父母的工作及收入情況進(jìn)行了證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。雙方當(dāng)事人對(duì)其他案件事實(shí)不持異議，故對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車雙方分別違章而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。針對(duì)上訴人財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司的上訴理由，本院分述如下：
關(guān)于殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。上訴人提出趙某并非城鎮(zhèn)居民，太平鎮(zhèn)也非其經(jīng)常居住地，故不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持其殘疾賠償金。本院認(rèn)為，趙某系初中學(xué)生，就學(xué)地點(diǎn)在太平鎮(zhèn)中學(xué)，即使寒暑假不在學(xué)校居住，太平鎮(zhèn)中學(xué)也應(yīng)認(rèn)定為其經(jīng)常居住地。同時(shí)，趙某系未成年人，沒(méi)有收入來(lái)源，其消費(fèi)來(lái)源于父母，消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)屬于城鎮(zhèn)，綜合以上因素，原審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金是適當(dāng)?shù)?。上訴人此項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于重新鑒定的問(wèn)題。本院認(rèn)為，初次鑒定意見(jiàn)時(shí)機(jī)適當(dāng)、鑒材充分、鑒定機(jī)構(gòu)和人員資質(zhì)合法、鑒定程序到位，鑒定意見(jiàn)科學(xué)合理。上訴人一審雖然提出申請(qǐng)重新鑒定，但不符合最高人民法院關(guān)于重新鑒定的條件，也無(wú)相反證據(jù)可以推翻原鑒定意見(jiàn)。故原審法院未同意重新鑒定并無(wú)不當(dāng)，上訴人此項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上所述，財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1120元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　勇 審判員　柴　勇 審判員　杜丹丹

書記員：王雅迪