上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司，住所：棗陽市襄陽路111號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：楊冰，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：岳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市，系死者吳某之妻。
被上訴人（原審原告）：吳修得，男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市，系死者吳某之父。
被上訴人（原審原告）：沈秀芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市，系死者吳某之母。
上列三被上訴人共同委托訴訟代理人：吉征，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)棗陽支公司）因與被上訴人岳某、吳修得、沈秀芳、王波機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初4207號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年4月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民保險(xiǎn)棗陽支公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初4207號(hào)民事判決，依法改判上訴人賠償被上訴人岳某、吳修得、沈秀芳各項(xiàng)損失共計(jì)258837.5元；一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、死者吳某無證酒后駕駛無牌兩輪摩托車，具有過錯(cuò)，原審認(rèn)定王波承擔(dān)全部責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)改判吳某承擔(dān)次要責(zé)任；3、本次事故王波已構(gòu)成犯罪，按照最高法院的相關(guān)司法解釋，被上訴人主張賠償精神撫慰金不應(yīng)支持，原審判決30000元精神撫慰金錯(cuò)誤。
岳某、吳修得、沈秀芳辯稱，1、被上訴人在一審?fù)徶刑峁┑淖C據(jù)形成證據(jù)鏈，能夠證明死者吳某主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以撫養(yǎng)義務(wù)人居住和工作性質(zhì)決定，也應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、交通事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，應(yīng)當(dāng)采納；4、原審判決30000元精神撫慰金適當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
王波對(duì)一審判決無異議。
岳某、吳修得、沈秀芳向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告共同賠償原告各項(xiàng)損失729896元（其中喪葬費(fèi)23660元，死亡賠償金541020元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)115216元，精神撫慰金50000元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月20日19時(shí)20分，王波駕駛鄂Ｆ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車，沿棗桐路鹿頭派出所路段由東向西行駛，因操作不當(dāng)，車輛失控，駛到公路左側(cè)與對(duì)方向的吳某無證飲酒后駕駛無牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，致兩車受損，吳某受傷，經(jīng)搶救無效死亡。同年11月24日，棗陽市交警大隊(duì)對(duì)吳某的家屬下達(dá)了尸體處理通知書。12月3日棗陽市交警大隊(duì)制作了棗公交認(rèn)字[2016]第1120C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王波負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某無責(zé)任。
原審另查明，該事故車輛系王波于2015年12月從劉愛民處購買，未辦理車輛過戶手續(xù)，劉愛民作為被保險(xiǎn)人為鄂Ｆ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車分別在人民保險(xiǎn)棗陽支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間均為2016年10月11日0時(shí)起至2017年10月10日24時(shí)止），其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生后，王波在交警隊(duì)墊付了30000元費(fèi)用，該費(fèi)用原告方已經(jīng)領(lǐng)取。
同時(shí)查明，吳修得、沈秀芳夫妻二人共生育3個(gè)子女，長女吳志峰、次女吳志瑞、子吳某。吳某與岳某系夫妻，二人婚后未生育子女。吳某生前于2011年開始常年在外務(wù)工，無田地，于2015年4月至2016年11月在棗陽市××××社區(qū)北關(guān)建材大市場院內(nèi)汪濤開辦的建材店打工，從事塑鋼門窗加工、安裝工作，期間居住在該建材店內(nèi)。
還查明，2016年度，湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元/年，人均消費(fèi)性支出為18192元/年，在崗職工平均工資47320元/年。
一審法院認(rèn)為：王波駕駛車輛與吳某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致車輛受損，吳某受傷死亡。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定王波負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某無責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定書不持異議，一審法院予以采信。該事故車輛在人民保險(xiǎn)棗陽支公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，三原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由人民保險(xiǎn)棗陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)由侵權(quán)人王波予以賠償。因事故車購買有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該損失亦應(yīng)由人民保險(xiǎn)棗陽支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于三原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金一審法院根據(jù)雙方在交通事故中的責(zé)任，交通事故中的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)厣钏?，一審法院酌定?0000元；因吳某生前自2015年4月起在棗陽市關(guān)建材大市場院內(nèi)汪濤開辦的建材店打工、居住，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)人民保險(xiǎn)棗陽支公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯稱理由不予采納。另人民保險(xiǎn)棗陽支公司辯稱其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)，于法無據(jù)，一審法院不予支持。王波辯稱其墊付款30000元在原告方獲賠后予以返還的理由正當(dāng)合法，一審法院予以支持。綜上，對(duì)三原告訴請(qǐng)的項(xiàng)目及金額依照法律和其提交的證據(jù)，并結(jié)合本案實(shí)際情況，一審法院審核確定如下：1、死亡賠償金：541020元（27051元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)：23660元（47320元/年÷12月×6月）；3、精神撫慰金30000元；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)115216元（其中吳修得被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為：18192元/年÷3×7年=42448元；沈秀芳被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為：18192元/年÷3×12年=72768元）。上述1-4項(xiàng)賠償項(xiàng)目，合計(jì)709896元，扣除應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額110000元，下余599896元，由王波賠償，因該事故車輛在人民保險(xiǎn)棗陽支公司購買有商業(yè)三者險(xiǎn)，故此款應(yīng)由人民保險(xiǎn)棗陽支公司向三原告賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告岳某、吳修得、沈秀芳因交通事故而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失709896元；二、原告岳某、吳修得、沈秀芳返還被告王波墊付款30000元；三、駁回原告岳某、吳修得、沈秀芳的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)均于判決生效之日起五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3800元，減半收取1900元，由被告王波負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起五日內(nèi)交納。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院認(rèn)定案件事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，在人身損害賠償糾紛案件中，受害人死亡賠償金是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)或者農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依受害人生前主要收入來源地或居住地確定，即主要收入來源地或居住地為城鎮(zhèn)的，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，否則按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依受害人計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身損害賠償案件。一審中，被上訴人岳某、吳修得、沈秀芳為證明死者吳某生前務(wù)工情況和居住地，向一審法院提交了棗陽市新市鎮(zhèn)湯河村村民委員會(huì)出具的吳某常年在外務(wù)工證明；汪濤出具的吳某于2015年4月至2016年11月在其開辦的塑鋼加工店（地址：北關(guān)社區(qū)北關(guān)建材大市場院內(nèi)）從事門窗加工、安裝工作并在店內(nèi)居住的證明，棗陽市城街道辦事處北關(guān)社區(qū)居民委員會(huì)在該證明上簽字屬實(shí)并加蓋居委會(huì)印章；汪濤出庭證言等證據(jù)。庭審中，上訴人人民保險(xiǎn)棗陽支公司雖對(duì)上述證據(jù)提出異議，但未提供相反證據(jù)證明。據(jù)此，原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，具有事實(shí)和法律依據(jù)。二審中，上訴人人民保險(xiǎn)棗陽支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并未提交新的證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴主張不予支持。關(guān)于精神撫慰金，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任?！兜澜环ā返谄呤鶙l第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>
》第十四條規(guī)定，
道路交通安全法第
七十六條規(guī)定的“人身傷亡”是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括
侵權(quán)責(zé)任法第
十六條和第
二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。《
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第
二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?？梢?，在因道路交通事故引起的人身損害賠償案件中，無論侵權(quán)人行為是否構(gòu)成犯罪，都不影響被害人請(qǐng)求精神損害賠償。上訴人人民保險(xiǎn)棗陽支公司上訴主張因本案損害由犯罪行為引起，不應(yīng)支持被上訴人請(qǐng)求的精神撫慰金，與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。關(guān)于本案的責(zé)任劃分，死者吳某存在飲酒、無證駕駛無牌摩托車的事實(shí)，但從事故發(fā)生的原因看，是被上訴人王波未確保安全時(shí)速，操作不當(dāng)車輛失控駛至道路左側(cè)與對(duì)方向行駛的吳某駕駛的摩托車相撞，可以看出事故的發(fā)生與吳某飲酒、無證駕駛無牌摩托車行為之間無直接因果關(guān)系，交通部門認(rèn)定王波承擔(dān)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人人民保險(xiǎn)棗陽支公司主張吳某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予采納。


綜上所述，人民保險(xiǎn)棗陽支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《
中華人民共和國民事訴訟法》第
一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2556元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王正臣 審判員　　柳　莉 審判員　　江　濤

書記員：水玲云