上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司，住所地河北省曲陽縣恒山路，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：李鐵鑄，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李字強，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：白某花，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省阜平縣。
委托訴訟代理人：侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邢浩卜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省曲陽縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司（以下簡稱人保曲陽支公司）因與被上訴人白某花、邢浩卜機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2017）冀0624民初1102號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保曲陽支公司委托訴訟代理人李字強、被上訴人白某花委托訴訟代理人侯新偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保曲陽支公司上訴請求：撤銷一審判決，并依法改判或發(fā)還重審。訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。事故發(fā)生時，司機(jī)張順增駕A2在實習(xí)期內(nèi)，商業(yè)險不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生于2016年10月28日，增駕A2實習(xí)期至2017年5月26日，司機(jī)張順剛剛領(lǐng)取A2本駕駛車輛牽引掛車，并且未取得從業(yè)資格證，該事實證據(jù)確鑿。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款的規(guī)定，實習(xí)期內(nèi)牽引掛車屬于法律明令禁止的行為。同時我司向投保人提交的保險合同條款將上述行為列為免賠項目，并進(jìn)行加粗印刷，我司也已盡到提示和說明義務(wù)。此外，投保手續(xù)也有投保人簽名確認(rèn)。一審法院無據(jù)認(rèn)定投保聲明不是被上訴人邢浩卜簽字，且一審法院以上訴人七日內(nèi)不申請筆跡鑒定為由判決上訴人沒有告知，判決在商業(yè)險賠償責(zé)任，屬認(rèn)定事實不清和適用法律錯誤，申請筆跡鑒定的舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)而非上訴人。
白某花辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求依法維持。本案系機(jī)動車交通事故糾紛，不是保險合同糾紛。上訴人作為保險合同的提供方，應(yīng)當(dāng)對其已履行告知義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。上訴人未能舉證證實履行了提示和說明義務(wù)，免責(zé)條款依法不發(fā)生效力。
邢浩卜未到庭答辯。
白某花向一審法院起訴請求：1、請求判令被告賠付原告各項損失共計316873.50元。2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年10月28日19時許，被告邢浩卜的司機(jī)雇傭張順駕駛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”號機(jī)動車沿207國道由東向西行駛至阜平縣境內(nèi)高街路段時，與胡占偉駕駛的自行車發(fā)生交通事故，造成胡占偉死亡及車輛受損的交通事故。2016年11月10日，阜平縣公安局交通管理大隊作出阜公認(rèn)字（2016）第303號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張順負(fù)事故的全部責(zé)任，胡占偉及乘車人張志好無責(zé)任。張順駕駛的車輛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”號機(jī)動車實際車主為被告邢浩卜，該車輛在被告人保曲陽支公司投保了交強險一份及商業(yè)第三者保險一份（其中主車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為50萬元），且投保不計免賠。受害人胡占偉，生于1983年9月14日，戶籍所在地為河北省阜平縣阜平鎮(zhèn)樓房村12號，原告白某花為受害人胡占偉的母親，阜平鎮(zhèn)樓房村村委會出具證明證實胡占偉生前除原告外無其他直系親屬。原告請求給付精神撫慰金50000元，各項損失合計共316873.50元。
一審法院認(rèn)為，阜平縣公安局交通管理大隊作出的阜公交認(rèn)字（2016）第303號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，確認(rèn)事故發(fā)生原因正確，予以采信。根據(jù)該交通事故認(rèn)定書事故責(zé)任，張順對原告的合理損害負(fù)有全部賠償義務(wù)。被告邢浩卜作為事故車輛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”半掛車的車主和張順的雇主，對原告因該起交通事故引發(fā)的全部經(jīng)濟(jì)損失負(fù)有全部民事賠償責(zé)任。在庭審過程中，被告人保曲陽支公司提出，事故發(fā)生時，涉案車輛駕駛員張順系A(chǔ)2增駕實習(xí)期間，根據(jù)保險條款的約定，商業(yè)第三者責(zé)任保險拒賠。提交了保險投保提示單及投保人聲明，并稱投保時已讓投保人即被告邢浩卜進(jìn)行簽字確認(rèn)。被告邢浩卜在質(zhì)證中稱，其投保時沒有看到此提示說明及聲明書，該簽名也不是本人所書寫。保險公司代理人在庭審中表示將七日內(nèi)提交書面筆跡鑒定申請，但在法院指定期間內(nèi)，未提交筆跡鑒定申請書。被告邢浩卜與被告人保曲陽支公司簽訂保險合同系格式合同，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條第一款規(guī)定，被告人保曲陽支公司應(yīng)對免除其保險責(zé)任的條款已經(jīng)明確提示和告知負(fù)有舉證責(zé)任。在本案中，被告邢浩卜不認(rèn)可投保提示和投保人聲明中的簽名系其本人所為，被告人保曲陽支公司在指定期限內(nèi)又未提交書面鑒定申請，應(yīng)視為人保曲陽支公司未完成舉證義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，該免責(zé)條款不能發(fā)生法律效力。對被告人保曲陽支公司的抗辯理由不予支持。原告主張的死亡賠償金11919×20=238380元，喪葬費28493.50元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張精神撫慰金50000元，考慮到受害人在該事故中責(zé)任，確實給原告造成精神痛苦，支持50000元。綜上，原告的合法損失為共計316873.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司于本判決生效之日起十內(nèi)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告各項損失110000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司于本判決生效之日起十內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告各項損失206873.50元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費6053元，減半收取3026元，由被告邢浩卜負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明事實與一審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人人保曲陽支公司主張增駕實習(xí)期內(nèi)駕駛掛車商業(yè)險免責(zé)，已對被上訴人邢浩卜盡到了提示和告知義務(wù)，并提交投保提示和投保人聲明證明其主張，但被上訴人邢浩卜對投保提示和投保人聲明中的簽名不予認(rèn)可，上訴人人保曲陽支公司在一審法院指定期限內(nèi)未提交書面鑒定申請，應(yīng)視為放棄鑒定申請，亦不能提交其他證據(jù)證明其主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審判決對其抗辯未予以支持符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人人保曲陽支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4403元，由上訴人人保曲陽支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 趙鵬壯
審判員 張力
審判員 付術(shù)勇

書記員： 甄紅云