上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司。住所地：晉州市中興街。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉瑞學(xué)，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙薇，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托訴訟代理人：王位平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
被上訴人（原審被告）：安拴鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司（以下簡稱人保晉州支公司）因與被上訴人王某某、安拴鎖機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2017）冀0132民初1482號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人保晉州支公司的委托訴訟代理人趙薇、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人王位平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保晉州支公司上訴請求：1、依法撤銷河北省元氏縣人民法院（2017）冀0132民初1482號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人王某某已經(jīng)因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失訴至法院，且一審法院已經(jīng)作出（2016）冀0132民初2087號民事判決。上訴人已經(jīng)按判決書的項(xiàng)目及數(shù)額進(jìn)行了賠付。在沒有新的事實(shí)和理由的情況下，再次要求營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)系重復(fù)訴訟。
王某某辯稱，王某某的主張不屬于重復(fù)起訴，被上訴人第一次起訴時(shí)，診斷證明、住院病歷均證明傷情并未治療終結(jié)，并在第一次起訴中已經(jīng)給保險(xiǎn)公司闡明了保持繼續(xù)治療的權(quán)利，該保險(xiǎn)公司也同意繼續(xù)治療，治療終結(jié)后再進(jìn)行起訴，望二審法院駁回上訴，維持原判，上訴費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。
安拴鎖沒有進(jìn)行答辯。
王某某向一審法院的訴訟請求：1、判令被告賠償因交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失1萬元，訴訟中增加到17604元；2、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審查明，2016年11月18日14時(shí)50分，被告安拴鎖駕駛車牌號為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車，沿107國道由北向南行駛至元氏縣汽車站北側(cè)鐵路交叉口時(shí)，與同向原告王某某駕駛的電動三輪車（乘載張文聯(lián)）碰撞，造成原告王某某受傷，電動三輪車受損的交通事故。此事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告安拴鎖負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某、案外人張文聯(lián)無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某某在元氏縣中醫(yī)院住院治療24天，2016年12月12日出院醫(yī)囑載明“適度傷處功能鍛煉，加強(qiáng)要背肌功能鍛煉，出院后1月后復(fù)查，不適隨診”。原告在事故發(fā)生后提起訴訟，經(jīng)元氏縣人民法院（2016）冀0132民初(2087)判決書認(rèn)定，誤工天數(shù)為54天，日平均工資113天，營養(yǎng)天數(shù)24天，每天標(biāo)準(zhǔn)30元，護(hù)理24天，護(hù)理人日平均工資103天。該判決已經(jīng)生效履行完畢。2017年1月10日原告到元氏縣中醫(yī)院復(fù)診，診斷證明為“復(fù)診后建議全休壹個(gè)月后復(fù)查，加強(qiáng)飲食營養(yǎng)，避免腰部劇烈活動，不適隨診”。2017年1月21日在元氏縣中醫(yī)院復(fù)診。2017年2月12日復(fù)診，診斷證明“復(fù)診后建議全休壹個(gè)月后復(fù)查，加強(qiáng)飲食營養(yǎng)，避免腰部劇烈活動，不適隨診”。2017年3月15日復(fù)診，診斷證明“復(fù)診后建議全休壹個(gè)月后復(fù)查，加強(qiáng)飲食營養(yǎng)，適度腰部功能鍛煉，不適隨診”。2017年6月28日原告經(jīng)元氏司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定誤工期為150天，護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為60日，支付鑒定費(fèi)600元。以上事實(shí)有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、司法鑒定書、庭審筆錄、判決書等證據(jù)予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，原告的主張不屬于重復(fù)起訴。原告在第一次起訴時(shí)，提供的醫(yī)囑載明“適度傷處功能鍛煉，加強(qiáng)要背肌功能鍛煉，出院后1月后復(fù)查，不適隨診”，上述證據(jù)可以說明原告的傷情治療尚沒有終結(jié)，因此原告選擇前期費(fèi)用訴訟解決并不違背法律規(guī)定。其出院后又經(jīng)過多次復(fù)診，最終選擇對出院后再次診療期間的相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行訴訟，系原告的權(quán)利，因此原告本次訴訟不屬于重復(fù)起訴。本次事故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失有醫(yī)療費(fèi)474.35元，外購藥品費(fèi)用154元，不是正規(guī)票據(jù)不予認(rèn)定。原告經(jīng)元氏縣司法鑒定中心鑒定誤工期為150天，護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為60日，扣除上次已經(jīng)賠償天數(shù)，本次應(yīng)當(dāng)賠償誤工天數(shù)為96天，誤工費(fèi)為10848元，營養(yǎng)天數(shù)36天，每天標(biāo)準(zhǔn)50元，營養(yǎng)費(fèi)為1800元，護(hù)理天數(shù)36天，護(hù)理人日平均工資103天，護(hù)理費(fèi)為3708元，鑒定費(fèi)600元，系查明原告事故中的必要合理支出，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告王某某在本次事故中的損失包括：醫(yī)藥費(fèi)474.35元，誤工費(fèi)10848元，營養(yǎng)費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)3708元,鑒定費(fèi)600元上述合計(jì)17430元，由被告人保晉州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告安拴鎖經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，適用缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決為：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失17430元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取119元，由被告安拴鎖負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某在一審時(shí)提供了當(dāng)時(shí)的醫(yī)院醫(yī)囑等證據(jù)能夠證實(shí)其傷情治療還沒有終結(jié)。被上訴人王某某出院之后又經(jīng)過多次復(fù)診，最終選擇對出院后再次診療期間的相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行訴訟，是被上訴人王某某的權(quán)利。因此，一審法院認(rèn)定被上訴人王某某本次訴訟不屬于重復(fù)起訴并無不當(dāng)。上訴人在元氏縣人民法院（2016）冀0132民初(2087)判決后，賠償了被上訴人王某某的部分營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，現(xiàn)被上訴人王某某經(jīng)鑒定對誤工期限，護(hù)理期限，營養(yǎng)期限進(jìn)一步明確，一審按照新的事實(shí)予以確定的賠償費(fèi)用時(shí)，并扣除了第一次已經(jīng)賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，也沒有重復(fù)計(jì)算賠償費(fèi)用。故上訴人主張被上訴人王某某此次訴訟系重復(fù)訴訟，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，對此不予采信。
綜上所述，上訴的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)238元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　宋廣道 審判員　　李秀云 審判員　　陳愛民

書記員：劉琪瑤