中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司
王志軍
任自強
張良（河北玉塔律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司，住所地:晉中市榆次區(qū)新建北路308號。
負責人:李志雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王志軍，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）任自強。
委托代理人張良，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
原審被告胡永森。
原審被告祁縣巨鑫汽車運輸隊。
負責人王子紅，該運輸隊隊長。
原審被告楊培生。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第787號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于交通費，任自強受傷后在武安市第一人民醫(yī)院住院8天，根據(jù)任自強在一審提交的交通費票據(jù)，結(jié)合其就醫(yī)地點、時間等，原審判決交通費1000元并無不當。該次事故造成任自強、溫江平等5人受傷，溫江騰、柳紅亮自愿放棄訴訟，原審法院根據(jù)任自強、溫江平、張寧三人損失在總損失中根據(jù)賠償比例判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司賠償任自強損失并無不當。關(guān)于車損，本案冀D×××××轎車經(jīng)武安市價格認證中心鑒定為車損為47120元，武安市價格認證中心為有質(zhì)證的鑒定機構(gòu)，上訴人一二審期間也沒有提交足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對武安市價格認證中心作出的鑒定結(jié)論予以采信。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司上訴理由均不能成立，本院不予支持。關(guān)于鑒定費，系任自強在本次事故中實際損失，原審判決并無不當。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（第一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1070元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于交通費，任自強受傷后在武安市第一人民醫(yī)院住院8天，根據(jù)任自強在一審提交的交通費票據(jù)，結(jié)合其就醫(yī)地點、時間等，原審判決交通費1000元并無不當。該次事故造成任自強、溫江平等5人受傷，溫江騰、柳紅亮自愿放棄訴訟，原審法院根據(jù)任自強、溫江平、張寧三人損失在總損失中根據(jù)賠償比例判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司賠償任自強損失并無不當。關(guān)于車損，本案冀D×××××轎車經(jīng)武安市價格認證中心鑒定為車損為47120元，武安市價格認證中心為有質(zhì)證的鑒定機構(gòu)，上訴人一二審期間也沒有提交足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對武安市價格認證中心作出的鑒定結(jié)論予以采信。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司上訴理由均不能成立，本院不予支持。關(guān)于鑒定費，系任自強在本次事故中實際損失，原審判決并無不當。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（第一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1070元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司負擔。

審判長：徐海燕
審判員：李文華
審判員：劉勇

書記員：張翠英