上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司。住所地黑龍江省撫遠(yuǎn)市撫遠(yuǎn)鎮(zhèn)正陽路南側(cè)平安街西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：王慶富，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫遠(yuǎn)市糧庫有限責(zé)任公司職工，住黑龍江省撫遠(yuǎn)市。
被上訴人（原審被告）：姜海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省撫遠(yuǎn)市。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司因與被上訴人張某某、姜海山機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省撫遠(yuǎn)市人民法院（2016）黑0833民初444號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭，因本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年4月7日上午8時(shí)30分左右，被告姜海山借用盧振喜的×××牌照東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車，載乘原告張某某和案外人張艷沿?fù)徇h(yuǎn)市沿江路由西向東行駛至江南邨賓館前時(shí)原告下車，被告姜海山駕駛車輛再次起步時(shí)將原告張某某帶倒。被告姜海山和乘車人張艷在不知發(fā)生事故的情況下，車輛行駛至南城門處，原告張某某給張艷打電話告知其被刮傷。4月7日上午原告在撫遠(yuǎn)市人民醫(yī)院進(jìn)行X光檢查，隨后轉(zhuǎn)入佳木斯市骨科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷張某某左股骨頸骨折，并做了“左股骨頸骨折閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定術(shù)”及對(duì)癥治療，住院18天，于2016年4月25日出院。后因股骨骨折處骨頭質(zhì)不連續(xù)，于2017年2月8日在中國人民解放軍第二一一醫(yī)院，經(jīng)“空心釘取出左人工股骨頭置換術(shù)”及對(duì)癥治療，住院21天，于2017年3月1日出院。2017年5月24日經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定為：（一）張某某的損傷與2016年4月7日交通事故有直接因果關(guān)系。（二）九級(jí)傷殘。（三）鑒定前1日治療終結(jié)。（四）護(hù)理150日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理。（五）營養(yǎng)180日。（六）人工股骨頭置換術(shù)后的更換年限為10年，費(fèi)用可按實(shí)際支出為準(zhǔn)。該肇事車輛于2015年在被告中國財(cái)保撫遠(yuǎn)支公司分別投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)及車上人員補(bǔ)充意外傷害險(xiǎn)。其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，車上人員補(bǔ)充意外責(zé)任險(xiǎn)（乘客4000元，每座1000元，不計(jì)免賠率），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)?，F(xiàn)原告要求被告中國財(cái)保撫遠(yuǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金2萬元，傷殘賠償金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等在限額內(nèi)賠償。不足部分按商業(yè)保險(xiǎn)予以賠償。仍有不足由被告姜海山賠償。
一審法院認(rèn)為，原、被告間對(duì)交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)及原告所受的傷害程度均無異議，雙方爭議的焦點(diǎn)是發(fā)生交通事故時(shí)原告張某某屬于車上人員還是第三者。行政法規(guī)及合同條款對(duì)“第三者”的外延進(jìn)行了界定，即被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人員?！败嚿先藛T”是指發(fā)生交通事故的瞬間在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或者車體上的人員，包括正在上下車的人員。判斷受害人是“車上人員”還是“第三者”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)受害人所處的空間位置。在這一特定時(shí)間受害人如果在車外，則屬于第三者，在車內(nèi)或車上則屬于“車上人員”。從本案中姜海山的當(dāng)庭陳述和交警部門的詢問筆錄，可以看出發(fā)生事故時(shí)原告張某某已經(jīng)下車。被告中國財(cái)保撫遠(yuǎn)支公司提供機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄中，也明確“系本車行駛帶倒車上下來的乘客”。另外，事發(fā)前張某某乘坐在肇事車輛副駕駛的后排（第二排右側(cè)），而其受到的傷害是左側(cè)股骨頸骨。按照一般的生活經(jīng)驗(yàn)，原告應(yīng)該是右腳先下車，如果未能完全脫離車輛，被告姜海山及車上人員張艷在停車起步時(shí)不可能不知原告被帶倒。從交警部門的詢問筆錄看，原告與車上人員張艷是父女關(guān)系，發(fā)生交通事故時(shí)，被告姜海山及車上人員張艷并不知曉。綜上，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，原告張某某已至車下，原告要求被告中國財(cái)保撫遠(yuǎn)支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同承擔(dān)第三者強(qiáng)制險(xiǎn)，不足部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)的主張，理由成立，應(yīng)予支持。其主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)精神撫慰金2萬元過高，應(yīng)予調(diào)整。其主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金及鑒定費(fèi)的請(qǐng)求對(duì)于其合理部分應(yīng)予支持。其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，因證據(jù)不足不予支持。人工股骨頭置換術(shù)后的更換待實(shí)際發(fā)生后，可另行訴訟。被告中國財(cái)保撫遠(yuǎn)支公司關(guān)于原告張某某屬車上人員的答辯意見，因證據(jù)不足，理由不充分，不予支持。被告姜海山對(duì)已支付的19700元的辯論意見是作為額外補(bǔ)償給原告，是對(duì)自身權(quán)利的處分，屬于自愿行為，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)75663.69元、交通費(fèi)2491元、住宿費(fèi)366元、鑒定費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)18900元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元、誤工費(fèi)28800元、傷殘賠償金102944元、精神撫慰金10000元，共計(jì)254564.69元。其中在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、精神撫慰金10000元、傷殘賠償金100000元，共計(jì)120000元，其余賠償款在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告姜海山負(fù)擔(dān)。
本院二審審理期間，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司與被上訴人張某某、姜海山均沒有向本院舉證新的證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原審法院在判決中列舉的證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審查無變化均予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)定張某某脫離姜海山駕駛的車輛后，被姜海山駕駛的車輛帶倒致傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某等人乘坐被上訴人姜海山駕駛×××牌照轎車行駛至撫遠(yuǎn)市江南邨賓館前時(shí)停車，張某某下車。姜海山起動(dòng)車前行時(shí)將已下車的張某某帶倒受傷，公安機(jī)關(guān)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定姜海山承擔(dān)本起事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司提出的上訴請(qǐng)求，二審審理期間上訴人沒有提交一審判決認(rèn)定本案的事實(shí)不屬實(shí)的相關(guān)證據(jù)，故上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 郭建峰
審判員 賈文華
審判員 周辰

書記員： 項(xiàng)欣