上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)老馬路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人：姜曉香，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管中華，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：來保國，男，1978年3月23日出生，漢族，住河北省張家口市蔚縣。
委托訴訟代理人：吳永軍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地河北省張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏建文，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司（以下簡稱中保成都分公司）因與被上訴人來保國、原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱中保張家口分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2017）冀0726民初451號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中保成都分公司的委托訴訟代理人管中華、被上訴人來保國的委托訴訟代理人吳永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中保成都分公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2017）冀0726民初451號(hào)民事判決，依法改判；二審案件受理費(fèi)由來保國承擔(dān)。
來保國辯稱，中保成都分公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
來保國向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令中保成都分公司賠償來保國冀Ｇ×××××重型半掛牽引車車損95730元、鑒定費(fèi)4675元、施救費(fèi)8000元；2、請(qǐng)求法院依法判令中保張家口分公司賠償來保國冀Ｇ×××××號(hào)掛車車損1980元、鑒定費(fèi)200元、施救費(fèi)5000元；3、本案訴訟費(fèi)用由中保成都分公司、中保張家口分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：牌號(hào)為冀Ｇ×××××的半掛牽引車于中保成都分公司處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠一份（保單中記載的號(hào)牌號(hào)碼為暫A82493，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)1416L082493），保險(xiǎn)金額為310000元；保險(xiǎn)期間自2016年12月22日零時(shí)起至2017年12月21日二十四時(shí)止。牌號(hào)為冀Ｇ×××××號(hào)掛車于中保張家口分公司處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠一份（保單中記載的號(hào)牌號(hào)碼為YCC905，車架號(hào)LZ99CH332G1YCC905），保險(xiǎn)金額為96000元；保險(xiǎn)期間自2017年1月1日零時(shí)起至2017年12月31日二十四時(shí)止。上述兩份保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人均為來保國。上述兩份保險(xiǎn)合同簽訂后，投保方均依約交納了保費(fèi)。2017年3月8日19時(shí)30分許，方志維駕駛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車行駛至唐淶高速公路張家口方向259公里+100米處(云蒙山三號(hào)隧道內(nèi))與前方一輛行駛中的半掛車追尾，造成車輛損壞，路產(chǎn)損失的交通事故。本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)第B20170308-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，方志維承擔(dān)事故的全部責(zé)任。案涉交通事故發(fā)生后，來保國支出施救費(fèi)13000元。案涉事故車輛經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估鑒定，主車即冀Ｇ×××××半掛牽引車的車損價(jià)格為95730元，主車鑒定費(fèi)為4675元；冀Ｇ×××××號(hào)掛車車損價(jià)格為1980元，掛車鑒定費(fèi)為200元。
一審法院認(rèn)為，在案涉主掛車均投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在主掛車各自保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)的前提下，來保國作為被保險(xiǎn)人有依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向主掛車承保單位就主掛車車損分別主張賠償?shù)臋?quán)利。中保成都分公司、中保張家口分公司分別作為案涉主掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)就來保國的車輛損失分別在其機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)積極賠付。鑒定費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后在鑒定過程中為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失情況而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。至于在事故車輛施救過程中發(fā)生的施救費(fèi)作為保險(xiǎn)事故發(fā)生后為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；具體到本案而言，因主掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)分別由不同的保險(xiǎn)公司承保，施救費(fèi)應(yīng)由主掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)承保單位按主掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額的比例進(jìn)行分擔(dān)為宜，即中保成都分公司應(yīng)在13000元×[310000÷（310000+96000）]=9926元限額內(nèi)分擔(dān)施救費(fèi)，中保張家口分公司應(yīng)在13000元×[96000÷（310000+96000）]=3074元限額內(nèi)分擔(dān)施救費(fèi)。綜上所述，來保國要求中保成都分公司賠償其車損95730元、主車鑒定費(fèi)4675元的訴訟請(qǐng)求以及要求中保張家口分公司賠償其掛車車損1980元、掛車鑒定費(fèi)200元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。來保國要求中保成都分公司承擔(dān)施救費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求在9926元限額內(nèi)，本院予以支持；來保國要求中保張家口分公司承擔(dān)施救費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求超出3074元限額，本院不予全部支持，僅支持其3074元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付來保國機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠款95730元、主車施救費(fèi)8000元、主車鑒定費(fèi)4675元，以上共計(jì)108405元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付來保國機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠款1980元、掛車施救費(fèi)3074元、掛車鑒定費(fèi)200元，以上共計(jì)5254元；三、駁回來保國的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2612元，減半收取1306元，由來保國負(fù)擔(dān)23元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司負(fù)擔(dān)1224元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)59元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，來保國與中保成都分公司以及來保國與中保張家口分公司雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力。來保國投保的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，中保成都分公司及中保張家口分公司應(yīng)在投保的責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，中保成都分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1224元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書記員：趙偉