上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司，地址忻州市忻府區(qū)建設(shè)北路9號。
負責(zé)人：王浩，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托訴訟代理人：馮卓成，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭萬斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西清徐縣。
被上訴人（原審被告）：晉中志國鑫物流有限公司，住所地晉中開發(fā)區(qū)迎賓西街銀海心悅20號樓4單元4102。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責(zé)人：李彥君，公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司（以下簡稱人保財險忻州公司）因與被上訴人許某、郭萬斌、晉中志國鑫物流有限公司（以下簡稱志國鑫公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初4113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人人保財險忻州公司委托訴訟代理人杜躍存，被上訴人許某委托訴訟代理人馮卓成，被上訴人郭萬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
法院認定及理由
1、醫(yī)療費
74827.66元
應(yīng)提交住院病歷，診斷證明，查證是否掛床，如有掛床應(yīng)扣除相關(guān)費用。
原告因交通事故花費醫(yī)費74827.66元，法院依法予以支持。
2、住院伙食補助費
5900元。
標準過高，認可50元／天。
經(jīng)核實原告因本次交通事故住院59日，按每天100元計算，共計5900元。
3、營養(yǎng)費
5900元。
標準過高，應(yīng)扣除掛床。
原告診斷證明中并未記載需加強營養(yǎng)，原告該項主張無證據(jù)證實，法院依法不予支持。
4、誤工費
19320元。
應(yīng)按照2015年河北省賠償標準，認可90天。
經(jīng)鑒定，原告誤工期為90-120日，法院取中支持105日，根據(jù)原告提供證據(jù)認定原告從事交通運輸業(yè)，按照交通運輸業(yè)每日161元計算105天共計16905元。
5、護理費
17520元
原告未提交護理人收入減少證明，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算
經(jīng)鑒定，原告護理期為45-60日，住院期間一級護理期間2人護理。法院酌情支持護理期59日，一級護理期間4天2人護理，余55天1人護理，原告護理費按照全省在崗職工平均工資計算52409元÷365日×63=9040.5元。
6、殘疾賠償金
104608元。
傷殘系數(shù)應(yīng)按照12％計算，原告未提交城鎮(zhèn)居住證明以及收入來源證明，應(yīng)按照農(nóng)村標準計算。
經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故構(gòu)成十級、十級、十級、十級傷殘，傷殘系數(shù)確定為14%。原告居住在青縣城區(qū)，按照城鎮(zhèn)標準計算原告?zhèn)麣堎r償金為26152元X20年X0.14（傷殘系數(shù)=73225.6元
7、鑒定費
2000元。
鑒定費不認可。
鑒定費是為了查明交通事故事實所產(chǎn)生的必要的合理的費用，應(yīng)予支持。
8、精神撫慰金
30000元。
數(shù)額過高，認可2000元。
根據(jù)原告?zhèn)?，法院酌情支持精神撫慰?000。
元
9、交通費
2000元。
無證據(jù)證實，不認可。
根據(jù)原告住院、出院、鑒定、檢查需要，法院酌請支持1000元
一審法院認為，許某駕駛的青縣龍盛汽車運輸有限公司所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型貨車與被告郭萬斌駕駛的晉Ｋ×××××、黑Ｂ×××××重型貨車追尾，造成許某受傷及雙方車輛損壞的交通事故，交管部門認定許某承擔事故的主要責(zé)任，郭萬斌承擔次要責(zé)任，事實清楚，責(zé)任分擔合理，經(jīng)法院審查可作為本案定案的依據(jù)。責(zé)任比例確定為許某70%,郭萬斌30%。公民人身合法財產(chǎn)受法律保護，原告因交通事故造成人身損害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按擔責(zé)比例予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。郭萬斌駕駛的晉Ｋ×××××車輛在被告人保財險忻州公司投有交強險及商業(yè)三者險100萬元，許某駕駛的車輛在被告人保財險滄州公司投保交強險、商業(yè)三者險105萬元、不計免賠險、車上人員責(zé)任險5萬元。原告各項損失為：1）醫(yī)療費74827.66元、2）住院伙食補助費5900元、3）誤工費16905元、4）護理費9040.5元、5）殘疾賠償金73225.6元、6）鑒定費2000元、7）精神損害撫慰金7000元、8）交通費1000元。原告第（1、2）項共計80727.66元，由被告人保財險忻州公司在交強險醫(yī)療項下賠償原告10000元，不足部分由被告人保財險忻州公司在商業(yè)三者險項下按比例賠償原告21218.3元，剩余49509.36元由被告人保財險滄州公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告；第3-8）項共計109171.1元，由被告人保財險忻州公司在交強險傷殘項下賠償原告。綜上，被告人保財險忻州公司共應(yīng)賠償原告許某損失140389.4元，被告人保財險滄州公司共應(yīng)賠償原告許某損失49509.36元。被告人保財險忻州公司主張被告郭萬斌駕駛車輛為超長機動車，根據(jù)保險法52條規(guī)定，被保險機動車改裝、加裝導(dǎo)致危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當及時通知保險人，否則保險人不承擔賠償責(zé)任，本事故被保險方未履行上述義務(wù)，故我司不承擔賠償責(zé)任。法院認為，被告晉中志國鑫物流有限公司與被告人保財險忻州公司之間系合同相對方的關(guān)系，應(yīng)受《中華人民共和國合同法》的調(diào)整，因雙方簽訂的保險合同及投保單系《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的格式條款，提供格式條款的一方為被告人保財險忻州公司，駕駛超長機動車且未通知保險人為被告人保財險忻州公司拒賠的條款屬免責(zé)條款，被告人保財險忻州公司應(yīng)盡到必要的提示說明義務(wù)方能生效，被告未能提供證據(jù)證明其對該條款盡到了必要的提示說明義務(wù)，故該條款按合同法的規(guī)定屬于無效條款，被告抗辯不能成立。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，缺席判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司賠償原告許某各項損失共計140389.4元，并將賠償款匯至原告指定賬戶（戶名：許某，開戶行：中國建設(shè)銀行青縣支行，賬號：62×××32;二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告許某各項損失共計49509.36元，并將賠償款匯至原告指定賬戶（戶名：許某，開戶行：中國建設(shè)銀行青縣支行,賬戶:62×××32以上一、二項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。案件受理費2620元，由被告郭萬斌承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。

本院認為，上訴人所承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，上訴人應(yīng)當依照法律規(guī)定和合同約定承擔相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中提供格式條款的一方為上訴人人保財險忻州公司，上訴人人保財險忻州公司拒賠的條款屬免責(zé)條款，根據(jù)保險法第十七條第二款的規(guī)定，保險人應(yīng)當在訂立保險合同時向投保人履行明確說明義務(wù)，而本案中，上訴人并未提供證據(jù)證明其已履行了上述法定義務(wù)，故上訴人以投保人沒有盡到危險程度增加的通知義務(wù)主張免責(zé)理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 齊桂苓
審判員 劉曉莉
審判員 付毅

書記員： 劉婷