上訴人（原審被告）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司。住所地:德州市德城區(qū)青年路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人:孫傳鯤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉，
山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黨某某，女，漢族，****年**月**日出生，住吳橋縣。
委托訴訟代理人：崔愛敏，
山東正敏律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳立英，
寧津保店法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）姜伍賓，男，漢族，****年**月**日出生，住景縣。
被上訴人（原審被告）
德州龍飛物流有限公司，住所地:德州市運(yùn)河經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)運(yùn)河辦事處李莊村西。
上訴人
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人黨某某、姜伍賓、

德州龍飛物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛龍公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2018）冀0928民初117號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，在本次交通事故的另案，即劉秀云訴姜伍賓、飛龍公司、人保財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，吳橋縣人民法院作出（2018）冀0928民初116號(hào)民事判決后，人保財(cái)險(xiǎn)不服上訴至本院。本院在審理該案時(shí)，飛龍公司提供了姜伍賓的從業(yè)資格證，該證載明姜伍賓的從業(yè)資格證件號(hào)為xxxx0，從業(yè)資格類別為道路貨物運(yùn)輸駕駛員、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸駕駛員。人保財(cái)險(xiǎn)就該案申請(qǐng)撤回上訴，本院作出（2018）冀09民終5946號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許人保財(cái)險(xiǎn)撤回上訴。人保財(cái)險(xiǎn)在該案中的上訴請(qǐng)求及理由與本案中基本一致。上述事實(shí)由姜伍賓的從業(yè)資格證及詢問筆錄為證。
本院另查明的其他事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)，均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)主張被上訴人姜伍賓沒有從業(yè)資格證的問題，在本院審理的同一次交通事故的另案中，飛龍公司提供了姜伍賓的從業(yè)資格證，可以證實(shí)姜伍賓有從業(yè)資格證，人保財(cái)險(xiǎn)的上訴理由不能成立。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 冉旭
審判員 胡希榮
審判員 劉曉莉
審判員 陳華
審判員 王濟(jì)長(zhǎng)

書記員： 葉爽