中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務所）
李某某
柯杰（湖北前鋒律師事務所）
陳陽某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司。住所地:當陽市南正街1號。
代表人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）李某某，務工。
委托代理人柯杰，湖北前鋒律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）陳陽某，鄉(xiāng)村醫(yī)生。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司（以下簡稱財保當陽支公司）為與被上訴人李某某、陳陽某機動車交通事故責任糾紛一案，不服當陽市人民法院（2015）鄂當陽民初字第00147號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月14日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
被上訴人李某某辯稱:原審認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人陳陽某未提供書面答辯意見。
二審訴訟中，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。
本院認為:一、關于李某某誤工費和殘疾賠償金的計算標準問題。李某某在原審提供了武漢市公安局東湖新技術開發(fā)區(qū)分局流芳派出所和武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)龍泉街道辦事處龍泉社區(qū)居委會的書面證明，證明李某某從2013年1月至2014年2月在該派出所和社區(qū)轄區(qū)內(nèi)的龍泉街玉屏石哨廠工作，對上述國家機關出具的證明，如沒有相反證據(jù)推翻，應認定其效力。雖然因用人單位的原因，李某某不能提供相應的勞動合同及收入證明等證據(jù)，但不能因此否認李某某長期在城區(qū)工作、生活的事實。原審法院認定事實正確，本院予以確認。保險公司關于原審法院計算李某某誤工費和殘疾賠償金標準錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關于是否應當在商業(yè)三責險內(nèi)核減非醫(yī)保用藥的問題。國家基本醫(yī)療保險是為補償勞動者因疾病風險造成的經(jīng)濟損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。為了控制醫(yī)療保險藥品費用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。而涉案保險合同是一份商業(yè)性的保險合同，保險人收取的保費金額遠遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于加入保險的利益期待也遠遠高于國家基本醫(yī)療保險。保險公司主張對非醫(yī)保用藥不予賠償，有違誠實信用原則，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費860元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:一、關于李某某誤工費和殘疾賠償金的計算標準問題。李某某在原審提供了武漢市公安局東湖新技術開發(fā)區(qū)分局流芳派出所和武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)龍泉街道辦事處龍泉社區(qū)居委會的書面證明，證明李某某從2013年1月至2014年2月在該派出所和社區(qū)轄區(qū)內(nèi)的龍泉街玉屏石哨廠工作，對上述國家機關出具的證明，如沒有相反證據(jù)推翻，應認定其效力。雖然因用人單位的原因，李某某不能提供相應的勞動合同及收入證明等證據(jù)，但不能因此否認李某某長期在城區(qū)工作、生活的事實。原審法院認定事實正確，本院予以確認。保險公司關于原審法院計算李某某誤工費和殘疾賠償金標準錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關于是否應當在商業(yè)三責險內(nèi)核減非醫(yī)保用藥的問題。國家基本醫(yī)療保險是為補償勞動者因疾病風險造成的經(jīng)濟損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。為了控制醫(yī)療保險藥品費用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。而涉案保險合同是一份商業(yè)性的保險合同，保險人收取的保費金額遠遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于加入保險的利益期待也遠遠高于國家基本醫(yī)療保險。保險公司主張對非醫(yī)保用藥不予賠償，有違誠實信用原則，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費860元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司負擔。

審判長：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書記員：張娟