上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地河北省張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。法定代表人：魏建文，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：羅杰，該公司職員。被上訴人（原審原告）：李海龍，男，1988年4月19日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省陽(yáng)原縣。委托訴訟代理人：田東升，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司）因與被上訴人李海龍保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2017）冀0722民初1563號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司的委托訴訟代理人羅杰，被上訴人李海龍的委托訴訟代理人田東升到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷河北省張北縣人民法院（2017)冀0722民初1563號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審。二、上訴費(fèi)由李海龍承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月2日李海龍駕駛冀Ｇ×××××(冀Ｇ×××××)號(hào)重型半掛牽引車行駛至207國(guó)道338公里800米下坡路段在公路中心線東側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)與準(zhǔn)備過公路的行人周某相撞，事故造成周某死亡。李海龍與死者周某家屬就死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等達(dá)成賠償協(xié)議，約定由李海龍賠償共計(jì)270000元，且該協(xié)議己經(jīng)履行。后李海龍向河北省張北縣人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付該270000元。一審法院以內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金對(duì)該案作出判決，對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)我方不予認(rèn)可。首先，周某戶籍所在地為內(nèi)蒙古××太××旗永豐鎮(zhèn)××號(hào)，且無(wú)在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住的情形，因此其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶籍。其次，該起交通侵權(quán)事故發(fā)生于河北省境內(nèi)，且李海龍選擇向河北省張北縣人民法院提起訴訟，該案件不論侵權(quán)行為地還是受訴法院所在地均為河北省，因此就該事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)以河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。根據(jù)河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)于死亡賠償金的計(jì)算應(yīng)區(qū)分農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民，其中農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入即11919元。通過以上分析，死者周某屬于農(nóng)村居民，其死亡賠償金理應(yīng)以河北省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入11919元計(jì)算。而一審法院以內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算死亡賠償金，且該數(shù)據(jù)并不區(qū)分農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，最終判決我公司賠償周某死亡賠償金數(shù)額為32975元X8年=263800元，一審法院的該項(xiàng)判決明顯不合理地加重了我公司保險(xiǎn)責(zé)任。李海龍辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。李海龍向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司支付我因道路交通事故致周某死亡的保險(xiǎn)理賠款270000元。2.本案訴訟費(fèi)由中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2017年5月2日21時(shí)20分許，李海龍駕駛冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）號(hào)重型半掛牽引車由北向南行駛至207國(guó)道338公里800米下坡路段處因操作不當(dāng)在公路中心黃線東側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，與由東向西準(zhǔn)備過公路行人周某相撞，造成周某死亡、冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）號(hào)重型半掛牽引車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李海龍負(fù)事故的全部責(zé)任，周某無(wú)責(zé)任。2.2017年5月27日李海龍與周某家屬達(dá)成了賠償協(xié)議，李海龍賠償周某親屬因周某死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等一切費(fèi)用共計(jì)270000元（已履行）。3.李海龍所有的車輛在中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及550000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車500000元、掛車50000元，均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2016年6月17日至2017年6月16日）。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定如下：1.李海龍與案外人周某親屬達(dá)成的道路交通事故損害賠償調(diào)解書，系雙方意思表示，不予干涉；2.李海龍主張案外人周某的損失死亡賠償金296775元（32975元/年×9年），其主張死亡賠償金按2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)32975元/年計(jì)算，中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司有異議，認(rèn)為案外人周某死亡賠償金應(yīng)按河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算，因周某戶籍所在地為內(nèi)蒙古××太××旗永豐鎮(zhèn)××號(hào)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，另查明，內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中不分農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司主張不予支持，對(duì)李海龍的主張予以確認(rèn)，但在法庭辯論終結(jié)時(shí)，周某已年滿72周，故支持其賠償年限為8年，因此，確定案外人周某死亡賠償金為263800元（32975元/年×8年）；2.李海龍主張周某的損失被扶養(yǎng)人妻子張桂榮（1954年7月6日出生）生活費(fèi)64957元（11463元/年×17年÷4人），于法無(wú)據(jù)，不予支持；3.李海龍主張周某的損失喪葬費(fèi)28493.5元，符合法律規(guī)定，予以支持；4.李海龍主張周某損失處理事故人員交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)3000元、誤工費(fèi)3000元，考慮客觀情況，酌情支持3500元；5.李海龍主張周某損失精神損害撫慰金30000元，因李海龍涉嫌交通肇事罪，故不予支持。綜上，確認(rèn)案外人周某的各項(xiàng)損失為：1.死亡賠償金263800元；2.喪葬費(fèi)28493.5元；3.處理事故人員誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)3500元，上述損失共計(jì)295793.5元。一審法院認(rèn)為，李海龍與中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系真實(shí)、合法、有效，予以確認(rèn)，故雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容履行義務(wù)。李海龍駕駛車輛發(fā)生事故，造成案外人周某死亡，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，現(xiàn)李海龍已與案外人周某的親屬達(dá)成賠償協(xié)議并履行，且賠償金額270000元少于周某的損失295793.5元，故李海龍有權(quán)就其賠償?shù)?70000元向保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《中華人民共和合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十九條、第三十條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付李海龍110000元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給付李海龍160000元。上述款項(xiàng)，限中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)5350元，減半收取計(jì)2675元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司主張一審判決按照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某的死亡賠償金錯(cuò)誤，應(yīng)按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。周某戶籍所在地為內(nèi)蒙古××太××旗永豐鎮(zhèn)××號(hào)，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，按照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某的死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司主張不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中保財(cái)險(xiǎn)張家口公司的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5350元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜建龍
審判員　　成　進(jìn)
審判員　　姜　兵

書記員：李媛麗