原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司，住所地：河南省平頂山市湛南東路北101號(hào)。負(fù)責(zé)人：王琰，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李云峰（特別授權(quán)代理），河南金年華律師事務(wù)所律師。被告：武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)諶家磯街先鋒村長(zhǎng)青村173號(hào)。法定代表人：馬文靜，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王澤旭（一般授權(quán)代理），男，武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司員工，住湖北省武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：蔡恒（一般授權(quán)代理），男，武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司員工，住湖北省武漢市新洲區(qū)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地：湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅昭暉（一般授權(quán)代理），湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)昭烏達(dá)路與南二環(huán)交匯處匯商廣場(chǎng)底店103室。負(fù)責(zé)人：何巍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：萬(wàn)軍偉（特別授權(quán)代理），湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告人保平頂山分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、聚榮公司、人保武漢分公司、平保呼和浩特支公司向我公司支付賠償款124,675元（人民幣，下同），其中人保武漢分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)2,000元，平保呼和浩特支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三責(zé)險(xiǎn)）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，剩余部分由聚榮公司承擔(dān)。2、本案訴訟費(fèi)用由聚榮公司、人保武漢分公司、平保呼和浩特支公司共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月8日0時(shí)10分，馮朋駕駛豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)行駛至武漢市江岸區(qū)三環(huán)線收費(fèi)站附近時(shí)，與李俊駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)發(fā)生碰撞，致使兩車(chē)受損，豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)駕駛員馮朋和乘車(chē)人羅金龍受傷。武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，馮朋負(fù)此次事故次要責(zé)任，李俊負(fù)主要責(zé)任。豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)在我公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，鄂Ａ×××××車(chē)的所有人為聚榮公司，該車(chē)在人保武漢分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在平保呼和浩特支公司投保三責(zé)險(xiǎn)。2016年11月1日，豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)實(shí)際所有人羅會(huì)偉在平頂山市人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湛河法院）提起訴訟，該院判決我公司支付保險(xiǎn)賠償金177,250元。依據(jù)法律規(guī)定，豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)的損失應(yīng)當(dāng)由承保鄂Ａ×××××車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依法賠償?，F(xiàn)我公司追償不能，故訴至法院。被告聚榮公司辯稱(chēng)，我公司車(chē)輛已購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事故發(fā)生后，我公司告知對(duì)方可以在武漢修理車(chē)輛，對(duì)方不同意，自行將車(chē)拖回河南，且對(duì)方跟我公司達(dá)成協(xié)議由保險(xiǎn)公司賠償，與我公司無(wú)關(guān)。2016年期間沒(méi)有人和我公司聯(lián)系，直到法院通知開(kāi)庭才知道此事。被告人保武漢分公司辯稱(chēng)，鄂Ａ×××××車(chē)在我公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，在查明涉案車(chē)輛不存在法定免賠的情況下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。被告平保呼和浩特支公司辯稱(chēng)，1、鄂Ａ×××××車(chē)在我公司投保三責(zé)險(xiǎn)屬實(shí)，責(zé)任限額1,000,000元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。2、人保平頂山分公司并未實(shí)際支付豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)的賠款，無(wú)權(quán)行使代位求償權(quán)。3、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)損失金額過(guò)高，我公司有權(quán)進(jìn)行重新核定。4、我公司需要核實(shí)鄂Ａ×××××車(chē)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，以便查明是否存在商業(yè)險(xiǎn)拒賠的情形。4、人保平頂山分公司主張的評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)均屬于間接損失，不屬于我公司賠償范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：聚榮公司為其所有的鄂Ａ×××××華駿牌重型自卸貨車(chē)在人保武漢分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在平保呼和浩特支公司投保三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠。豫Ｄ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)、豫Ｄ×××××華駿牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主為羅會(huì)偉，掛靠在平頂山市大路物流有限責(zé)任公司，羅會(huì)偉為該車(chē)在人保平頂山分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定在每次事故賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。三責(zé)險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，而不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2016年8月8日0時(shí)10分，馮朋駕駛豫Ｄ×××××車(chē)、豫Ｄ×××××車(chē)行駛至武漢市江岸區(qū)三環(huán)線ETC收費(fèi)站附近時(shí)，與李俊駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)發(fā)生碰撞，致使兩車(chē)受損，豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)駕駛員馮朋和乘車(chē)人羅金龍受傷。武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定馮朋負(fù)此次事故次要責(zé)任，李俊負(fù)主要責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，羅會(huì)偉作為豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)的實(shí)際車(chē)主向人保平頂山分公司申請(qǐng)理賠未果，于2016年11月1日將該公司訴至湛河法院。2016年11月30日，湛河法院作出（2016）豫0411民初3036號(hào)民事判決，認(rèn)定豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)損失為165,000元，羅會(huì)偉所支付的評(píng)估費(fèi)8,250元、施救費(fèi)4,000元系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因以及防止和減少損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用。判決：人保平頂山分公司向羅會(huì)偉支付保險(xiǎn)賠償金177,250元。2016年12月21日，人保河南省分公司向羅會(huì)偉支付豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)賠款177,250元。人保平頂山分公司追償未果，故訴至法院。上述事實(shí)，有行駛證、駕駛證、身份證、車(chē)輛信息、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》《證明》《車(chē)輛損失價(jià)值鑒定報(bào)告書(shū)》《河南增值稅普通發(fā)票》《湖北增值稅普通發(fā)票》《民事判決書(shū)》《電子轉(zhuǎn)賬回單（收/付款）》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)事人庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保平頂山分公司）訴被告武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聚榮公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保武漢分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平保呼和浩特支公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年2月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告人保平頂山分公司的委托訴訟代理人李云峰，被告聚榮公司的委托訴訟代理人王澤旭、蔡恒，被告人保武漢分公司的委托訴訟代理人羅昭暉，被告平保呼和浩特支公司的委托訴訟代理人萬(wàn)軍偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案所涉交通事故中，鄂Ａ×××××車(chē)方負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)本次事故70%的賠償責(zé)任。人保平頂山分公司作為豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××車(chē)的保險(xiǎn)人，已按湛河法院判決的金額賠付保險(xiǎn)金177,250元，可代位行使對(duì)鄂Ａ×××××車(chē)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。鄂Ａ×××××車(chē)在人保武漢分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在平保呼和浩特支公司投保三責(zé)險(xiǎn)，本案不涉及免賠事由，故人保武漢分公司應(yīng)向人保平頂山分公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金2,000元，平保呼和浩特支公司應(yīng)向人保平頂山分公司賠付三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金122,675元[（177,250元-2,000元）×70%]。因人保平頂山分公司的損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)可獲得賠付，故聚榮公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，人保平頂山分公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十五條第四款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司賠付保險(xiǎn)金2,000元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司賠付保險(xiǎn)金122,675元；三、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,793元減半收取1,396.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　許麗莎

書(shū)記員：王露