上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寬城支公司。
法定代表人楊樹宏。
委托代理人王鵬飛。
被上訴人（原審原告）姜思南。
委托代理人崔玉強(qiáng)，河北時(shí)揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寬城支公司因與被上訴人姜思南保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2014）平民初字第2437號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寬城支公司的委托代理人王鵬飛，被上訴人姜思南的委托代理人崔玉強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，2013年10月5日21時(shí)許，原告姜思南所雇司機(jī)王磊駕駛原告姜思南的冀HXXXXX號轎車行駛至101線鳳凰嶺梁路段時(shí)因躲避車輛與路邊隔離墩相撞發(fā)生交通事故，致原告姜思南車輛損壞。經(jīng)平泉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：王磊負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)平泉縣價(jià)格認(rèn)證中心平價(jià)認(rèn)字（2014）第120號價(jià)格鑒定結(jié)論書，證明原告的車輛損失為45755.00元、鑒定費(fèi)1500.00元、施救費(fèi)為2500.00元。合計(jì)損失為48255.00元。另查明，冀68948號小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為334700.00元保險(xiǎn)期限自2012年12月13日至2013年12月12日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告姜思南申請被告對其車輛損失進(jìn)行理賠，被告于2014年8月15日向原告出具了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書。原告姜思南遂訴至法院。
原審法院認(rèn)為：涉案保險(xiǎn)車輛造成交通事故及原告姜思南為肇事車輛向被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等事實(shí)，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告姜思南所有的車輛在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生事故，被告理應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)理賠責(zé)任。被告稱因該車事故事實(shí)與報(bào)案經(jīng)過及事故現(xiàn)場的痕跡與事故事實(shí)不符，因而拒絕理賠，但是未能提供充分證據(jù)予以佐證，不應(yīng)支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寬城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜思南保險(xiǎn)賠償金45755.00元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寬城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鑒定費(fèi)1500.00元、施救費(fèi)2500.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500.00元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。

本院認(rèn)為：被上訴人姜思南所有的車輛在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生交通事故，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寬城支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。上訴人上訴稱：“該車事故事實(shí)與報(bào)案經(jīng)過不符，且事故現(xiàn)場的碰撞痕跡與事故事實(shí)不符，”但因其提供的證據(jù)不足以推翻交警部門的事故認(rèn)定及證明上述事實(shí)主張，故對其不予賠償?shù)纳显V主張，本院不予采納。對于一審法院據(jù)以認(rèn)定保險(xiǎn)車輛損失數(shù)額的價(jià)格鑒定結(jié)論，上訴人雖有異議，但因其既未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，又未提出相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，根據(jù)民事訴訟證據(jù)優(yōu)勢原則，本院對平泉縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的平價(jià)認(rèn)字（2014）第120號價(jià)格鑒定結(jié)論予以采信，該鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定本案保險(xiǎn)車輛損失數(shù)額的定案依據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寬城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王志宏 審　判　員　　鄭建強(qiáng) 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪