上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500X155634557。
代表人：王丹，系該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地當(dāng)陽市南正街1號，統(tǒng)一社會信用代碼91420582882725571D。
代表人：羅東，系該公司經(jīng)理。
以上二位上訴人共同委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：袁金建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住宜昌市西陵區(qū)，
委托訴訟代理人：向立娜，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周元武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌大通旅游客運(yùn)有限公司司機(jī)，住興山縣，
被上訴人（原審被告）：宜昌大通旅游客運(yùn)有限公司，住所地宜昌市伍某崗區(qū)沿江大道特168-6號。統(tǒng)一社會信用代碼91420500550686895J。
法定代表人：楊海文，系該公司董事長。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡稱人保財(cái)險伍某支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱人保財(cái)險當(dāng)陽支公司）因與被上訴人袁金建、周元武、宜昌大通旅游客運(yùn)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省秭歸縣人民法院（2018）鄂0527民初611號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月29日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，袁金建因交通事故導(dǎo)致受傷是一種事實(shí)行為，且其在治療期間亦喪失部分勞動能力，而其仍應(yīng)扶養(yǎng)父母，故一審根據(jù)事故發(fā)生時袁金建父母的年齡計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見評定誤工時間為180天，一審將該時間調(diào)整計(jì)算至定殘日前一天即177天符合證據(jù)規(guī)則。袁金建為證明其誤工損失提供了銀行流水、單位工資發(fā)放情況等證據(jù)，一審據(jù)此計(jì)算袁金建的月均工資及實(shí)際減少的收入并無不當(dāng)。同時，鑒定意見評定護(hù)理時間為90日，人保財(cái)險伍某支公司和人保財(cái)險當(dāng)陽支公司對此有異議，但未提供充分反駁證據(jù)，本院對此異議不予采信。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。人保財(cái)險當(dāng)陽支公司主張扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但未提供足夠的證據(jù)證明該非醫(yī)保用藥不屬于治療過程中必須使用的藥物，故本院對該主張不予支持。一審根據(jù)袁金建的傷殘情況對營養(yǎng)費(fèi)酌情確定，本院予以維持。另外，鑒定費(fèi)屬確定損失所支出的必要的和合理的費(fèi)用，本院予以支持。
綜上所述，人保財(cái)險伍某支公司和人保財(cái)險當(dāng)陽支公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 張燦
審判員 李淑一
審判員 閆玲玲

書記員： 莊麗可