上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司，住所地:孟某回族自治縣團結路。
法定代表人：付健，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、姜文嬌，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人：ＸＸＸ，河北言公律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王同明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人：肖英，河北言公律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人：孫鑫，河北衡泰律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司因與被上訴人王某某、王同明、李靜機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省孟某回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初760號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司上訴請求：l.請求二審法院依法發(fā)回重審或者改判我司少承擔22864.86元。2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、因為在本案中被上訴人王同明駕駛冀Ｊ×××××出租車從事營運活動，其并未取得相應的從業(yè)資格證，所以對于被上訴人王某某的損失我司在商業(yè)險中不承擔賠償責任。1.法律規(guī)定駕車從事營業(yè)活動需要取得相應的從業(yè)資格，《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條規(guī)定經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員和道路危險貨物運輸從業(yè)人員必須取得相應的從業(yè)資格，方可從事相應的道路運輸活動。2.在被保險人和保險人簽訂的保險合同中也明確約定了，從事營業(yè)性運輸?shù)能囕v，駕駛人未取得相應資格，保險人不承擔賠償責任。保險條款第七條第五款規(guī)定，使用各種專用機械車、特種車的人員，無國家有關部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運客車的駕駛人無國家有關部門核發(fā)的有效證書，發(fā)生保險事故的保險人不負賠償責任。簽訂保險合同系雙方真實意思表示，所以應對雙方具有約束力，并且對于免責條款的內(nèi)容我司已經(jīng)采用加粗加黑的字體進行了處理，盡到了提示的義務。在本案中被上訴人未提供駕駛人的從業(yè)資格證，所以依據(jù)相關法律規(guī)定和保險合同約定，我司在商業(yè)險中不承擔賠償責任。二、對于伙食補助標準，應按滄州當?shù)匾话愎ぷ魅藛T標準，每天50元計算。三、依據(jù)公安部三期評定規(guī)范，一審判決被上訴人營養(yǎng)期和誤工期明顯過長，應結合原告?zhèn)?，在一審判決基礎上適當酌減。四、對于殘疾輔助器具費和車損費用，被上訴人并未提供任何證據(jù)證明系本次事故產(chǎn)生的實際花費，與本次事故的發(fā)生有關聯(lián)性，也不能表明其花費的具體數(shù)額，所以對于被上訴人的此兩項損失，不應得到支持。五、訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，我司不應承擔。綜上，為維護上訴人的合法權益，特向貴院提起上訴，請求依法支持上訴人的上訴請求。
王某某答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴主張均沒有證據(jù)予以支持，一審法院是結合所有的證據(jù)根據(jù)案情做出判決予以認定的。上訴人的上訴請求僅有上訴數(shù)額沒有具體的計算依據(jù)以及訴訟項目，屬于上訴請求不明確。被上訴人王同明所駕駛的車輛在上訴人公司投有保險，判決其承擔賠償責任并無不當。綜上請求駁回上訴，維持原判。
王同明答辯稱，上訴人的上訴理由不成立，應依法維持原判，駁回上訴人的上訴請求。一、上訴人第一個上訴理由是以王同明未提供駕駛人從業(yè)資格證為由在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔賠償責任，該上訴理由不能成立。具體理由如下：首先上訴人稱其對免責條款“使用各種專用機械車、特種車的人員，無國家有關部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運客車的駕駛人無國家有關部門核發(fā)的有效證書的，發(fā)生保險事故保險人不負賠償責任”對王同明盡到了提示義務不是事實。因為在涉案車輛投保時，保險公司并未向王同明出示保險條款，也沒有出示保險合同，只是在交納保險費后出示了保險單，因此根本不會存在盡到提示義務的情況。其次，上訴人更沒有對所謂的免責條款盡到說明義務，根據(jù)《保險法》第17條規(guī)定，對于保險免責條款只要是上訴人未作提示或明確說明，該條款不產(chǎn)生效力；本案中上訴人依據(jù)《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條，認為駕駛人必須取得相應的從業(yè)資格，這個規(guī)定不屬于法律、行政法規(guī)，因此，其不能依據(jù)《保險法解釋二》第十條規(guī)定免除明確說明義務。第三，王同明持有合法有效的駕駛證，并且駕駛與準駕車型相符的車輛，那王同明就是合法的駕駛人，上訴人稱的所謂免責條款中要求具有有關部門核發(fā)的有效證書才能賠償?shù)念~外要求，顯然屬于“免除己方責任義務、加重被保險人責任義務、排除被保險人應依法享有理賠權利的情形?！币虼?，根據(jù)《保險法》第十九條的規(guī)定，其屬于無效條款，對王同明不產(chǎn)生法律效力。第四，從事運輸行業(yè)的駕駛員無相關從業(yè)資格證，并不能顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率，進而增大保險公司的理賠風險，保險公司若依據(jù)駕駛員未取得從業(yè)資格而免責，亦明顯有違公平。第五，從業(yè)資格證本身就是一個宏觀概念，從上述格式免責條款的字面內(nèi)容看，并未出現(xiàn)從業(yè)資格證等表述，僅有“國家有關部門核發(fā)的有效操作證”、“許可證書或其他必備的證書”等籠統(tǒng)概括描述。但國家哪些部門核發(fā)，具體是哪些操作證、許可證書、必備證書，該格式免責條款并未規(guī)定清楚、詳細。因此，也不能認定保險公司對該條款已履行了明確說明義務，該免責條款亦應當認定無效。第六，在一審中上訴人未對此提出異議，也未提交任何證據(jù)證明其主張。因此，其上述理由只是拖延支付賠償款的一個理由。綜上，上訴人的第一個理由不能成立。二、對于上訴人上訴第五個理由，稱其不承擔訴訟費用和鑒定費是極其錯誤的，根據(jù)《訴訟費收費辦法》和《保險法》的相關規(guī)定，原審法院判決的訴訟費以及鑒定費并無不當。三、對于上訴人上訴的事實與理由部分所涉第二、三、四部分，由法院經(jīng)審理后依法判決。
李靜答辯稱，我們針對上訴人的上訴狀第1、5項同被上訴人王同明的答辯意見。對于上訴狀中第2、3、4項我們同意上訴人的上訴意見。
王某某向一審法院起訴請求：1.判令三被告賠償原告各項損失115041元；2.訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年12月11日，被告王同明駕駛自己所有的冀Ｊ×××××號出租車，沿大高河村由南向北行駛至李松林家門前停車后，其車上乘客被告李靜下車開門時，與原告王某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成王某某受傷，雙方車輛不同程度損壞。后原告被送至孟某回族自治縣醫(yī)院住院治療25天，于2017年2月27日住院治療2天。期間，被告王同明墊付醫(yī)療費10000元。孟某回族自治縣公安交通警察大隊于2016年12月16日作出道路交通事故認定書，認定王同明負主要責任，李靜負次要責任，王某某無責任。被告王同明駕駛車輛在被告財產(chǎn)保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任不計免賠險，第三者責任不計免賠險保險金額100萬元，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本案訴訟期間，經(jīng)本院委托滄州科技事務司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，原告損傷評定為十級傷殘，取內(nèi)固定物后續(xù)治療費用建議7000-9000元或以實際發(fā)生費用為準。
一審法院認為，我國法律規(guī)定，公民的人身權、財產(chǎn)權受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成他人損害、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的，按過錯方責任比例由侵權人或保險公司在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)《河北省實施
辦法》第五十八條的規(guī)定，機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責任；非機動車或行人負次要責任的，減輕機動車方百分之十至百分之二十的賠償責任。因此，原告主張對超出交強險的損失，由被告財產(chǎn)保險公司在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)承擔85%的賠償責任，被告李靜承擔15%賠償責任。原告主張的醫(yī)藥費23499.83元，原被告均無異議，并有相應票據(jù)、病歷、醫(yī)藥費清單所證實，本院予以確認。原告主張傷殘賠償金，精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)原告住院天數(shù)，本院認定原告住院伙食補助費為2700元。原告主張誤工費按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工平均工資標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)原告提交孟某回族自治縣醫(yī)院病歷、2017年3月11日出具診斷證明，診斷證明寫明繼續(xù)休養(yǎng)2個月，本院酌定誤工期為150日、誤工費為9035.75元。原告主張二次手術費誤工費本案不作處理，原告可另行主張權利。關于營養(yǎng)費期限本院酌定3個月，營養(yǎng)費為2700元。根據(jù)鑒定意見，本院酌定取內(nèi)固定物手術費用為8000元。原告主張交通費2000元，根據(jù)原告住院時間、住址，本院酌定為800元。原告主張鑒定費，有相關票據(jù)證實，本院予以采信。原告主張電動自行車損失、輔助器具費用，未提交證據(jù)證實，由于該部分損失較小，為減少訴累，節(jié)約成本，本院酌定原告財產(chǎn)損失500元，輔助器具費300元。原告主張施救費200元、鑒定費1600元，有相應發(fā)票或收據(jù)所證實，本院予以采信。護理費系護理人員因護理而減少的收入，原告主張護理費并提交其丈夫收入相關證據(jù)，但所提交銀行交易記錄中并未包括發(fā)生事故后明細，不能證明護理人員減少收入，本案不作處理，原告可補充證據(jù)后另行主張權利。以上認定原告醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計36899.83元，財產(chǎn)損失500元，被告財產(chǎn)保險公司應在交強險醫(yī)療費與財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告數(shù)額為10500元，其余損失被告財產(chǎn)保險公司應按比例賠償為（36899.83-10000）×85%=22864.86元，被告李靜賠償為（36899.83-10000）×15%=4034.97。以上被告財產(chǎn)保險公司共應賠償原告損失33364.86元，由于其中被告王同明已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費10000元，該部分賠償主張權利已轉移屬被告王同明所有，因此被告財產(chǎn)保險公司應賠償原告數(shù)額33364.86元－10000元＝23364.86元，給付被告王同明10000元。關于以上認定誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、出租費、施救費等其他損失共計40773.75，該部分損失不超過交通事故強制險保險限額，故該部分損失應由被告財產(chǎn)保險公司賠償。被告王同明主張施救費200元，不屬本案審理范圍，被告王同明可另行主張權利。一審法院判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失共計23364.86元，給付被告王同明墊付損失10000元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、輔助器具費、鑒定費、施救費共計40773.75元。三、被告李靜自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計4034.97元。案件受理費1300元，由原告王某某承擔417元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司承擔837元，被告李靜承擔46元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明相一致。

本院認為《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢校簧显V人王同明對保險條款的交付及免責條款的告知不予認可，上訴人亦未提供證據(jù)證明其就向投保人王同明交付了保險條款，也未提供證據(jù)證明就免責條款向投保人以書面或口頭形式，作出了明確說明盡到了提示及明確說明義務。故上訴人主張在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔賠償責任，本院不予支持。
關于伙食補助費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！薄逗颖笔∈〖墮C關差旅費管理辦法》第十六條：“伙食補助費按出差自然日歷天數(shù)計算，每人每天補助100元?！惫?，一審認定被上訴人住院期間每日100元伙食補助費，符合本地出差補助標準，本院予以支持。
關于營養(yǎng)期和誤工期限。被上訴人王某某住院兩次27天，醫(yī)院診斷證明載明需繼續(xù)修養(yǎng)2個月。故一審根據(jù)住院病歷、診斷證明酌定誤工期為150日，營養(yǎng)期3個月，本院予以支持。
關于殘疾輔助器具費和車損費用。交通事故認定書載明“雙方車輛不同程度損壞”；《司法鑒定意見書》確認被上訴人王某某構成十級傷殘。故一審酌定財產(chǎn)損失500元，輔助器具費300元，符合本案實際。
關于訴訟費和鑒定費?！对V訟費用交納辦法》規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外，部分勝訴部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費數(shù)額。一審判令訴訟費由上訴人承擔，符合該規(guī)定。鑒定費系為查明和確定車輛損失程度支付的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應由保險人即上訴人承擔。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張梅
審判員 劉俊蓉
審判員 王培峰

書記員： 王暢