上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河西支公司。
負(fù)責(zé)人：苗青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫曉東，天津君朋律師事務(wù)律師。
被上訴人（原審原告）：齊某某。
委托代理人：侯占林，河北至威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉子超。
被上訴人（原審被告）：天津市鼎安運(yùn)業(yè)有限公司。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河西支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)河西公司）因與被上訴人齊某某、劉子超、天津市鼎安運(yùn)業(yè)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2013）河民初字第618號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2012年6月29日18時(shí)30分，劉子超駕駛津AA3835、津AK903掛重型半掛牽引車沿331省道由西向東行駛至94KM＋500M處時(shí)，與由南向北橫過道路的齊某某相刮碰，造成齊某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)河間市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉子超負(fù)事故的主要責(zé)任，齊某某負(fù)次要責(zé)任。齊某某受傷后，在河間市人民醫(yī)院治療。住院62天，支付醫(yī)療費(fèi)18358元。2012年12月24日，經(jīng)河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定齊某某的傷殘為十級(jí)、誤工期為150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期90天、二次手術(shù)費(fèi)用5000元。齊某某受傷前在滄州元大線纜有限公司上班，月平均工資3500元。護(hù)理人員齊鐵成，月平均工資3500元。為處理該事故，齊某某支付交通費(fèi)510元，鑒定費(fèi)2000元。劉子超駕駛的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)天津河西公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)兩份、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。齊某某治療期間，劉子超支付齊某某38000元。另查明，2012年河北省農(nóng)村居民年人平均純收入8081元。
一審法院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)該進(jìn)行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，齊某某的損失為醫(yī)療費(fèi)18358元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)62天×50元＝3100元；誤工費(fèi)（至評(píng)殘前一天）175天×（3500÷30）＝20417元；護(hù)理費(fèi)90天×（3500÷30）＝10500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×50元＝3000元；殘疾賠償金8081元×20年×10%＝16162元；二次手術(shù)費(fèi)5000元；交通費(fèi)510元；鑒定費(fèi)2000元；精神撫慰金5000元；以上合計(jì)84047元?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分根據(jù)事故責(zé)任按比例承擔(dān)。據(jù)此，人保財(cái)險(xiǎn)天津河西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償29458元（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)＋二次手術(shù)費(fèi)）中的20000元；死亡傷殘限額內(nèi)賠償52589元（誤工費(fèi)＋護(hù)理費(fèi)＋傷殘賠償金＋交通費(fèi)＋精神撫慰金）；剩余部分11458元，根據(jù)事故責(zé)任按比例承擔(dān)。齊某某負(fù)事故次要責(zé)任，比照河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條的規(guī)定，劉子超應(yīng)承擔(dān)85%的責(zé)任，即9739元。此款由人保財(cái)險(xiǎn)天津河西公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。齊某某的其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：一、齊某某因交通事故造成的損失84047元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河西支公司賠償82328元，本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。劉子超支付齊某某的38000元，由此款中扣除并返還劉子超。二、駁回齊某某的其它訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)1925元，由齊某某負(fù)擔(dān)50元，人保財(cái)險(xiǎn)天津河西公司負(fù)擔(dān)1875元。
二審經(jīng)審理查明，2012年12月24日，經(jīng)一審法院委托，河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定結(jié)論，其鑒定意見為：齊某某傷殘?jiān)u定為十級(jí)、誤工期（休息期）120-180天，營(yíng)養(yǎng)期60天，護(hù)理期90天。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，齊某某因交通事故受傷，一審法院依法定程序委托河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)齊某某進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，確定齊某某傷殘?jiān)u定為十級(jí)，誤工期為120天-180天，該司法鑒定意見書鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論依據(jù)充足，人保財(cái)險(xiǎn)天津河西公司未對(duì)該司法鑒定意見書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，該司法鑒定意見書能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，即齊某某的傷殘等級(jí)和誤工期等應(yīng)以司法鑒定意見書的鑒定意見予以確定。人保財(cái)險(xiǎn)天津河西公司主張不應(yīng)對(duì)齊某某進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定的理由，無事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于誤工期問題，人保財(cái)險(xiǎn)天津河西公司主張齊某某誤工期計(jì)算有誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第143條規(guī)定“受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損壞程度、恢復(fù)狀況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定”，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天；2012年6月29日齊某某住院治療，至2012年12月24日河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見，確定誤工期為120-180天，一審法院依據(jù)上述時(shí)間確定誤工期為175天，有事實(shí)和法律依據(jù)。人保財(cái)險(xiǎn)天津河西公司主張誤工期計(jì)算錯(cuò)誤，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于齊某某及護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)問題，齊某某提供了元大公司工資明細(xì)單、元大公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、誤工證明，黑佛頭村委會(huì)的證明，上述證據(jù)能證明齊某某的誤工費(fèi)及護(hù)理人員的工資收入；人保財(cái)險(xiǎn)天津河西公司未舉證證明齊某某提交的上述證據(jù)存在不真實(shí)的事實(shí)，故一審法院依據(jù)上述證據(jù)確定護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，與法有據(jù)。
關(guān)于承擔(dān)事故的責(zé)任比例問題。該事故經(jīng)河間市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉子超負(fù)事故的主要責(zé)任，齊某某負(fù)次要責(zé)任。一審法院參照河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任…非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”，認(rèn)定劉子超應(yīng)承擔(dān)85%的責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于鑒定費(fèi)問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，鑒定費(fèi)系為查明齊某某損失程度所支付的必要費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)天津河西公司承擔(dān)。
綜上，一審判決并無不妥。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1875元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河西支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　李啟華 審判員　　郭亞寧

書記員：靳雪