中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
孫曉東（天津君朋律師事務(wù)所）
舒建國
卜永利（天津宇平律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。住所地:河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路61號。
法定代表人:高健，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫曉東，天津君朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:舒建國
漢族，住河南省濮陽市華龍區(qū)盟城新盟里7-3—1O號。
委托代理人:卜永利，天津宇平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李某某。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司因機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第2019號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司不服一審民事判決，向本院提出上訴，其上訴理由是:原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一、原審法院認(rèn)為，原審原告在事故發(fā)生后因無法繼續(xù)使用車輛，支付租車費(fèi)用52000元，由上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，是錯(cuò)誤的。二、替代性交通工具費(fèi)系間接損失，不屬于上訴人保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)由上訴人賠償。三、根據(jù)交通事故發(fā)生經(jīng)過，系三車發(fā)生碰撞，原審原告車輛除與上訴人承保車輛發(fā)生碰撞外，還與其他車輛發(fā)生碰撞并受損。原審原告主張全額替代交通工具費(fèi)52000元，明顯不合理。1、請求依法撤銷河北省青縣人民法院（2014）青民初字第2019號民事判決書，依法改判上訴人不賠償替代性交通工具費(fèi)52000元；2、一、二審訴訟費(fèi)用等由被上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。由于李某某駕駛車輛在第二次撞擊中負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)賠償給被上訴人舒建國車輛后部造成的損失和被上訴人無法繼續(xù)使用事故車輛產(chǎn)生通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。故上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。由于李某某駕駛車輛在第二次撞擊中負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)賠償給被上訴人舒建國車輛后部造成的損失和被上訴人無法繼續(xù)使用事故車輛產(chǎn)生通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。故上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：于振東
審判員：李宗哲
審判員：郭亞寧

書記員：靳雪