上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道83號。
代表人薛雁翔，該公司總經理。
委托代理人尹麗芳，山西烏金律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）賈有理。
委托代理人常春有，大同市礦區(qū)燕子山街法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）唐政。
被上訴人（原審被告）張驚群。
被上訴人（原審被告）馬廷增。
被上訴人（原審被告）大同煤礦集團宏瑞勞務有限責任公司，住所地大同市礦區(qū)民勝街。
法定代表人馮榮，該公司董事長。
委托代理人王佳潔，同煤集團法律事務部顧問。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱中財保大同市分公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大同市礦區(qū)人民法院（2013）礦民初字第409號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中財保大同市分公司的委托代理人尹麗芳，被上訴人賈有理及其委托代理人常春有、被上訴人大同煤礦集團宏瑞勞務有限責任公司（以下簡稱同煤宏瑞公司）的委托代理人王佳潔到庭參加訴訟。被上訴人唐政、張驚群、馬廷增經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明，2012年5月19日7時30分許，被告張驚群的雇員被告唐政駕駛其晉B53440、晉BP881掛重型罐式半掛車，沿鴉房線由東向西行至五法村路段時，撞到張有紀所駕重型罐式半掛車尾部，導致張有紀所駕車輛與前方作為被告同煤宏瑞公司職員的被告馬廷增駕駛的晉B47036號“亞星”大客車、栗云龍駕駛的重型罐式貨車連環(huán)追尾，造成“亞星”大客車上包括原告賈有理在內的乘員受傷、四車損壞的交通事故。交警部門認定被告唐政負本起事故的全部責任，被告馬廷增等人無責任。事故發(fā)生后，原告賈有理被送往同煤總醫(yī)院住院治療，2012年6月21日出院，花醫(yī)療費20263.78元，該款由被告張驚群墊付。出院后，賈有理在同煤醫(yī)院檢查以及他處購藥、治療花費2055元。住院期間，原告賈有理家人陪護。原告賈有理的傷情，同煤總醫(yī)院診斷為：肋骨骨折（右側第8、9、10肋骨），經大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，鑒定費1300元。因治療、陪護、鑒定等，原告賈有理花費交通費500余元。另查，被告唐政所駕重型罐式半掛車在被告中財保大同市分公司投保有交強險及第三者責任保險（550000元），事故發(fā)生在保險期間。被告同煤宏瑞公司亦為其“亞星”大客車向被告中財保大同市分公司投保有每座20萬元的道路客運承運人責任保險、交強險等。
原審法院就原告賈有理的損失，確認如下：1、醫(yī)療費22318.78元（含張驚群墊付20263.78元）；2、鑒定費1300元；3、精神損害撫慰金5000元；4、交通費500元；5、殘疾賠償金36247.8元；6、護理費2776.5元；7、住院伙食補助費495元；8、營養(yǎng)費495元。
原審法院認為，被告唐政駕駛車輛發(fā)生交通事故，致乘坐被告馬廷增所駕“亞星”大客車的原告賈有理受傷，原告賈有理就其所遭受的傷害，依法有權獲得民事賠償。因被告唐政、馬廷增在提供勞務或執(zhí)行工作任務活動中發(fā)生本起交通事故，且被告馬廷增不承擔交通事故責任，故依法應由作為接受勞務一方的被告張驚群、被告同煤宏瑞公司分別承擔被告唐政、馬廷增的侵權責任，被告唐政、馬廷增在本案中依法不承擔原告賈有理所主張的民事賠償責任。被告張驚群為本案肇事車輛投保有交強險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內，本次事故屬保險事故，被告中財保大同市分公司作為保險人應當在交強險責任限額范圍內對法院確定的上述費用依法全部予以賠償。因該起事故致多人受傷，交強險中醫(yī)療費限額合計2萬元，本案原告賈有理的醫(yī)療費2055元由該項賠償，其余應給其他傷者留有份額。被告張驚群為原告賈有理墊付的醫(yī)療費20263.78元已超出交強險中關于醫(yī)療費的分項賠償限額，由被告中財保大同市分公司在第三者責任保險限額內直接返還給被告張驚群。被告馬廷增經依法傳喚未到庭，應缺席判決。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司賠付原告賈有理醫(yī)療費2055元、殘疾賠償金36247.8元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1300元、護理費2776.5元、營養(yǎng)費495元、住院伙食補助費495元、交通費500元，合計48869.3元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司給付被告張驚群墊付款20263.78元。三、駁回原告賈有理其他損害賠償請求。四、被告唐政、馬廷增在本案中不承擔原告賈有理所主張的賠償責任。被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司上述應付錢款在本判決生效之日起三個工作日內履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1239元（原告已預交），由被告張驚群負擔1021元，其余案件受理費由原告賈有理負擔。
宣判后，原審被告中財保大同市分公司不服，上訴請求改判其減少賠償金18000元。其主要理由是：本案事故是四車相撞造成的，根據相關法律規(guī)定，應由各事故車輛的保險公司在交強險責任限額內先予以賠償。但本案原審法院僅判決被上訴人唐政駕駛的晉B53440、晉BP881掛車輛的保險公司承擔全部賠償責任，而其他兩車沒有承擔相應賠償責任，屬于適用法律錯誤，應予糾正。
經審理查明，各方當事人對原審法院查明的事實均無異議，本院予以確認。

本院認為，本起交通事故經大同市公安局交警支隊事故大隊作出晉公交認字（2012）第9004號道路交通事故認定書，認定被上訴人唐政負事故全部責任，其他人無責任，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第三十五條規(guī)定，被上訴人張驚群作為唐政的雇主，應該賠償被上訴人賈有理的全部損失。被上訴人張驚群為事故車輛在上訴人中財保大同市分公司處投保有交強險，故有權依照保險合同約定，請求上訴人中財保大同市分公司承擔賠償責任。關于責任承擔方式，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人有權選擇請求各保險公司在各自責任限額內按比例承擔賠償責任。但就本案而言，被上訴人唐政負事故的全部責任，且被上訴人賈有理的全部損失并未超過事故車輛的保險責任限額，故被上訴人賈有理請求上訴人中財保大同市分公司承擔全部賠償責任并無不當，原審法院據此判令上訴人中財保大同市分公司在交強險責任限額內賠付全部損失正確。上訴人中財保大同市分公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費250元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　鈞 代理審判員　　馬祖蕩 代理審判員　　王利東

書記員：陳智慧